РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 11.08.2015 година
Татяна Кънчева – председател на второ наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах въззивната частна жалба на В. С. С. подадена срещу определение № 988 от 22.07.2015 г. по в.н.ч.х.д. № 1248/2015 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, с вх. № 9940/07.08.2015 г.,
УСТАНОВИХ:
Атакуваното определение № 988 от 22.07.2015 г. по в.н.ч.х.д. № 1248/2015 г. е постановено от Окръжен съд – гр.Пловдив в производство по реда на чл. 73, ал. 4 и чл. 73а, ал. 3 от НПК след постъпила молба за допускане на обезпечение на разноските по делото и предявения граждански иск. Съгласно указанията, дадени с ТР № 2/2012 г. по ТД № 1/2012 г. на ОСНК, въпрос № 5, които са приложими и в производства по обезпечаване на граждански иск и разноски по делото, редът за съдебен контрол на определение за обезпечение е установен в ГПК.
В настоящия случай атакуваното определение е постановено за първи път от Окръжен съд – гр.Пловдив, като въззивна иснтанция и процесуалният ред за обжалването му е по чл. 73, ал. 4 вр. ал. 2 и чл. 73а, ал. 3 вр. ал. 1 НПК вр. чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 вр. чл. 396, ал. 1 ГПК /Виж в този смисъл практиката на ТК и ГК на ВКС – опр. № 185 по т.д. № 532/2015 г. и опр. № 733 по ч.т.д. № 3255/2014 г. ТК на ВКС/. Съгласно изменението на чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК (ДВ, бр. 50 от 2015 г.), то подлежи на обжалване пред съответния апелативен съд – в случая – Апелативен съд – гр.Пловдив.
При това положение, компетентен да се произнесе по допустимостта на депозираната въззивна частна жалба е Апелативен съд – гр.Пловдив.
Поради изложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство по обжалване на определение за обезпечаване на гражданския иск и разноските по делото пред ВКС.
Делото ведно с искането да се изпрати на Пловдивския апелативен съд по компетентност.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на жалбоподателя и на Окръжен съд – Пловдив.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ДЦ