РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 05.02.2014 г.
ТАТЯНА КЪНЧЕВА – Председател на Второ наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах касационната жалба на Б. Н. В. / вх. № 1597/03.02.2014 г./ срещу решение № 92/13.12.2013 г. по внчд № 227/2013 г. на Окръжен съд- гр. Търговище
УСТАНОВИХ:
С присъда № 35/ 22.03.2012 г. по нохд № 951/2011 г. Шуменският районен съд признал подсъдимия М. К. Кънчев за виновен и го осъдил за извършени престъпления по чл. 323 ал.1 от НК. Уважил частично гражданските искове на Б. В. за имуществени и неимуществени вреди. С решение № 91/ 02.08.2012 г. по внохд № 229/ 2012 г. Шуменският окръжен съд потвърдил присъдата в наказателната й част. Отменил я в гражданско- осъдителната й част и прекратил производството в тази част като недопустимо. С решение № 30/ 04.02.2013 г. по к.д. № 2150/ 2012 г. ВКС ІІ н.о. приел, че въззивният съд е допуснал съществено процесуално нарушение като не се е произнесъл по основателността на гражданската претенция /оспорена от подсъдимия/ и по жалбата на гражданската ищца /претендираща увеличаване на размера на присъдените обезщетения/ и върнал делото на въззивния съд.
При новото разглеждане на делото по внохд № 85/2013 г., Окръжният съд в гр. Търговище /след смяна на подсъдността от ВКС/ констатирал допуснати съществени процесуални нарушения от първата инстанция в гражданско-осъдителната част на присъдата. С решение № 49/ 02.07.2013 г. я е отменил и върнал делото за ново разглеждане от Шуменския районен съд и произнасяне по същество по предявените граждански искове от Б. В..
След връщане на делото, в Шуменския районен съд е образувано нохд №1138/2013 г., имащо за предмет само гражданските искове от В. срещу осъдения Кънчев / в наказателната част присъдата е влязла в сила от датата на постановяване на първото въззивно решение/. Съдът не се е произнесъл по основателността на исковете, а с определение № 396/ 10.10.2013 г. е ОТКАЗАЛ да ги допусне за разглеждане и е ПРЕКРАТИЛ наказателното производство.
С решение № 92/ 13.12.2013 г. по внчд № 227/ 2013 г., по повод частна жалба на В., Окръжният съд в гр. Търговище / без да е допусната промяна на подсъдността от ВКС/ потвърдил прекратителното определение на първата инстанция.
При тези данни липсват основания за образуване на касационно производство пред ВКС. Решението на Окръжния съд в гр. Търговище не попада в кръга на изброените в чл.346 т. 4 от НПК, доколкото не е постановено за пръв път във въззивната инстанция. В същото време са останали неизпълнени указанията, дадени в решението на ВКС за произнасяне по съществото на гражданската претенция на В., възпроизведени и в решението на Окръжния съд в гр. Търговище по внохд № 85/2013 г. Цитираната касационна жалба на Б. В. не може да инициира и производство по възобновяване на наказателното дело, защото гражданските ищци не влизат в кръга на лицата по чл.420 от НПК, имащи право да искат това. Затова намирам, че жалбата на В., заедно с наказателното дело следва да бъдат изпратени на Върховната касационна прокуратура, която да извърши преценка за наличие на основание и евентуално упражняване на правомощията на Главния прокурор по чл. 422 ал.1 т.5 от НПК.
Поради изложеното
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОТКАЗВАМ да образувам касационно производство по жалбата на Б. Н. В. срещу решение № 92/ 13.12.2013 г. по внчд № 227/2013 г. на Окръжен съд гр. Търговище.
Касационната жалба на Б. Н. В., заедно с внчд № 227 / 2013 г. на Окръжен съд гр. Търговище и приложенията към него да се изпратят на Върховната касационна прокуратура.
Копие от разпореждането да се изпрати и на Б. Н. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ