3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 734
[населено място] 23.12 . 2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, Гражданска колегия, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори декември в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията И. ч.гр.д.№ 698 по описа за 2010 год. : И за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.274,ал.3,т.2 от ГПК.
С определение № 165 от 22.10.2010г., поправено с определение от 28.10.2010г. по ч.гр.д.№ 217/2010г. Б. Апелативен съд /БАС/, Гражданско отделение е потвърдил определение № 1361 от 03.09.2010г. по ч.гр.д.№ 1499/2010г. на Б. окръжен съд, Първо гражданско отделение, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск на К. за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /наричана оттук нататък Комисия/ против Н. К. К. и Й. Т. К. от[населено място] по чл.28 от ЗОПДИППД с цена 456 623,70 лева чрез налагане на възбрана върху описаните четири недвижими имота, запори върху описания лек автомобил, четири безсрочни влога, един депозит, две разплащателни сметки, един срочен депозит, една спестовна сметка и три банкови сметки, последните с титуляр Н. К. К. при [фирма].
Срещу определението на БАС е постъпила частна жалба вх.№ 8890/10.11.2010г. на Й. Т. К.. Поддържа се, че съдът се е произнесъл по съществен правен въпрос – установяване придобиване на имущество от престъпна дейност в противоречие с практиката на съдилищата, което е касационно основание по чл.280,ал.1,т.2 от ГПК, като е посочено и приложено определение № 16 от 14.01.2009г. на ВКС по т.д.№ 515/2008г. на I т.о., ТК. Според жалбоподателката в определението не е обоснована обезпечителна нужда, което нарушение на процесуалния закон е касационно основание по чл.280,ал.1,т.2 от ГПК (посочено и представено е определение № 421 от 25.06.2009г. на ВКС по ч.т.д.№ 54/2009г. II т.о., ТК, ВКС). Заедно с това жалбоподателката поддържа, че е налице и основание по чл.280,ал.1,т.3 от ГПК поради липса на постоянна практика по прилагане на чл.23,ал.7 от ЗОПДИППД (посочено и представено определение № 410 от 07.04.2009г. на ВКС по гр.д.№ 369/2009г. I. г.о., ГК) и несъобразяване с чл.444, т.7 от ГПК, чл.446, ал.1 от ГПК и чл.445 от ГПК. На изложените основания се моли да се допусне касационно обжалване.
С отговор, подаден в срока по чл.396,ал.2 от ГПК К. излага доводи за недопускане на касационно обжалване и за отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Частната жалба е допустима. Тя е постъпила в срока по чл.396,ал.1 от ГПК във връзка с чл.23,ал.2 ЗОПДИППД от лице, имащо право да обжалва определението на БАС, с което е потвърдено определението на Б..
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно определение на Б. апелативен съд.
Основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 от ГПК е налице, когато посочения от жалбоподателя правен въпрос – липса на установено придобиване на имущество от престъпна дейност е от значение за изхода на обжалваното определение и да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен, въззивен съд или решение на Върховния касационен съд, постановено по същия правен въпрос. Посоченото и представено определение № 16 от 14.01.2009г. на ВКС по т.д.№ 515/2008г. на I т.о., ТК изобщо не е относимо към посочения от касатора правен въпрос, което означава, че по този въпрос не е налице твърдяната противоречива съдебна практика.
При преценка на вероятната основателност на искането на държавата по чл.28 от ЗОПДИППД, въззивният съд, който се произнася по законосъобразността на определението на Б. за налагане на обезпечителна мярка, проверява дали са налице двете кумулативно предвидени предпоставки по чл.3,ал.1 от ЗОПДИППД, които са 1) да е установено, че дадено лице е придобило имущество на значителна стойност, за което може да се направи основателно предположение, че е придобито от престъпна дейност и 2) срещу лицето да е започнало наказателно преследване за някои от изрично изброени в чл.3,ал.1,т.1-25 от ЗОПДИППД престъпления по НК. В настоящият случая тези две предпоставки са налице, което означава, че искът на К. е вероятно основателен. Не е необходимо да е установена и съществува връзка между извършеното престъпление и придобитото имущество. Същото подлежи на отнемане, доколкото не са установени законни източници на доходите за придобиването им.
Съществено нарушение на процесуалния закон не е основание за допускане на касационно обжалване, защото предметът на настоящето производство е различен от предмета на проверка на правилността на обжалваното определение, в което може да се обсъди основанието за допуснато процесуално нарушение при постановяване на обжалваното определение. В същото са изложени мотиви за наличие на обезпечителна нужда съобразно постоянна практика на съдилищата, в която се включва и посоченото, и представено определение № 421 от 25.06.2009г. на ВКС по ч.т.д.№ 54/2009г. II т.о., ТК, ВКС, на което обжалваното определение не противоречи.
Текстът на чл.23,ал.7 от ЗОПДИППД, съгласно който не се налагат обезпечителни мерки върху имущество, по отношение на което не може да се насочва принудително изпълнение не е неясен, непълен или противоречив, поради което въпроса следва ли да не налага обезпечение върху несеквестируемо имущество или доход не от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, защото жалбоподателката не е ангажирала достоверни доказателства по конкретното дело, че с обжалваното определение са наложени обезпечителни мерки по отношение на несеквестируемо имущество или доход. Понятието „основно жилище” не е равнозначно на единствено жилище на длъжника и негово семейство по чл.444,т.7 от ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 165 от 22.10.2010г., поправено с определение от 28.10.2010г. по ч.гр.д.№ 217/2010г. на Б. апелативен съд, Гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1.
2.