2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1321
[населено място] 23.12 . 2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, Гражданска колегия, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети декември в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ
като разгледа докладваното от съдията И. гр.д.№ 1097 по описа за 2010 год. : И за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение № 129 от 06.04.2010г. по гр.д.№ 123/2010г. Врачанският Окръжен съд /Вр.ОС/, Гражданско отделение е отменил решение № 903 от 02.12.2009г. по гр.д.№ 1514/2009г. на В. Районен съд /Вр.РС/ в частта, в която иска на [фирма] с правно основание чл.207, ал.1,т.2 връзка чл.211 КТ е уважен за сумата от 3 398,66 лева и вместо него е постановил друго решение, с което е отхвърлил предявения от [фирма] със седалище[населено място] срещу Н. И. М. иск с правно основание чл.207,ал.1,т.2 от КТ във връзка с чл.211 от КТ за изплащане на сума в размер на 3 398,66 лева, представляваща установени липси при ревизия. В останалата част решението на Вр.РС е потвърдено.
Касационна жалба против решението на Вр.ОС е постъпила от [фирма]. Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при обжалваем интерес над 1 000 лева. Жалбата отговаря на изискванията на чл.284,ал.1 и ал.2 от ГПК.
Жалбоподателят моли обжалваното решение да се отмени поради неправилност. В приложеното към жалбата изложение по чл.284,ал.3,т.1 от ГПК се прави искане за допускане на касационно обжалване по реда на чл.280,ал.1,т.1,т.2 и т.3 от ГПК. Посоченият от касатора материалноправен въпрос, обозначен от него като решаващ въпрос за правилността на обжалваното решение се състои в отговорността на работника и служителя при констатирани липси на поверените му в качество на материално-отговорно лице стоково-материални ценности и парични средства. В изложението си касаторът е посочил и процесуалноправен въпрос състоящ се в значението на неоспорената и приета от съдебната инстанция съдебносчетоводна експертиза, която не е обсъдена от въззивната инстанция във връзка с останалите доказателства по делото.
В срока по чл.287,ал.1 от ГПК другата страна не е подала отговор на жалбата.
За да постанови отхвърляне на иска на [фирма] срещу Н. И. М. за сумата 3 398,66 лева въззивният съд е приел, че не са доказани всички кумулативни предпоставки за възникване на пълната имуществена отговорност на работника/служителя по чл.207,ал.1,т.2 от КТ.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания по чл.280,ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение № 129 от 06.04.2010г. по гр.д.№ 123/2010г. на Вр.ОС, ГК.
При запазване на триинстанционното производство по граждански дела нормата на чл.288 във връзка с чл.280,ал.1 от ГПК предоставя на Върховния касационен съд (ВКС) да селектира касационните жалби. Преди да разгледа постъпилата касационна жалба по същество ВКС следва да се произнесе дали са налице изчерпателно изброените от процесуалния закон общо и допълнителни основания за допускането й до касационен контрол. Според Т.Р.№1/2009г. по т.д.№ 1/2009г. на ОСГКТК общото основание е правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, който е разрешен в обжалваното решение. Задължение да изложи по ясен и точен начин правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело има касаторът. Този правен въпрос не може да съвпада с предмета на спора по обжалваното дело, защото този спор съдът ще се произнесе по същество на касационната жалба. Поради различния предмет на производството по допустимост и на производството по основателност на касационната жалба, в настоящето производство съдът не може да обсъжда и проверява правилността на обжалваното решение. Именно поради това изложеният от касатора правен въпрос не трябва да е правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Така изложените изисквания към общото основание за допускане на касационно обжалване не са спазени от касатора. Изведеният материалноправен въпрос – отговаря ли отчетник при констатирана липса на стоковоматериални ценности не дава основание за допускане на касационно обжалване. Въпросът не е разрешен в противоречие с практиката на съдилищата. Липсата не е констатирана по реда на Закона за държавната финансова инспекция, поради което посочените и представени решения №№ 1304/2005г. по гр.д.№ 838/2003г., I. г.о. на ВКС, 767 от 17.06.2008г. по гр.д.№ 1080/2006г. на I. г.о. на ВКС, 593 от 11.06.2008г. на I. г.о. на ВКС, № 420 от 22.03.2005г. на I. г.о. на ВКС са неотносими към правния спор. По въпросът за материалната отговорност на отчетника при липси констатирани от предприятието работодател е налице установена практика.
Посоченият от касатора процесуалноправен въпрос се отнася до правилността на обжалваното решение, защото на тази плоскост следва да се разглежда обсъждането на събраните по делото доказателства от въззивния съд. Това означава, че касаторът не е посочил процесуалноправен въпрос, който е изведен в посочената норма на чл.280,ал.1 от ГПК, като общо основание за допускане на касационно обжалване.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 129 от 06.04.2010г. по гр.д.№ 123/2010 на Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1.
2.