2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 147
София , 22.02.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на осми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 1112 / 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
М. В. Р. е обжалвала въззивното решение на Софийския градски съд , ІV-В отделение от 27.06.2011г. по гр.д.№ 2046/2007г.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК предвид данъчната оценка на имота – 20 146 лв., поради което е процесуално допустима.
Ответниците Г. М. И. и Н. Н. В. са подали писмен отговор по реда на чл.287 ГПК , в който изразяват становище, че не е налице поддържаното основание по чл.280 ал.1 т.2 ГПК, тъй като не е обосновано в какво се състои противоречието между обжалваното решение и цитираната съдебна практика.
С обжалваното решение Софийският градски съд е оставил в сила решението на Софийския районен съд, 40 състав от 04.04.2007г. по гр.д.№ 8487/2005 г., с което е отхвърлен иска по чл.108 ЗС.
В. съд е приел, че спорният апартамент е продаден от праводателката на ищцата-касатор М. В. Р. чрез надлежно упълномощено лице с нот.акт № 58/2003г. на А. Н. И. и ищцата не се легитимира като собственик. Съдът е изложил съображения, че вероятността в заключението на вещите лица, че подписът на пълномощно № 856 от 11.03.2003г. подписано преди продажбата е на К. К. Л. дава основание да се приеме за недоказано твърдението, че подписът не е на упълномощителя, тежестта за което пада върху ищците по делото. Освен това изводите на графологичните експертизи са преценявани и във връзка с останалите събрани писмени доказателства – разписка за получаване на сумата 21 331.50лв. вследствие на продажбата.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържат основанията на чл.280 ал.1 т.2 и 3 ГПК. Мотивите обаче не обосновават предпоставките на тези две основания и не съдържат правен въпрос от значение за решаването на спора извън наведените в самата касационна жалба доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила при преценка на доказателствата и основаването на решението на експертно заключение с вероятен характер, без да е посочен каква е степента на вероятност, както и че съдът е изградил своите изводи на документ, който е неотносим към предмета на делото и не е налице заинтересованост на страната да го оспори , защото е неотносим към главния факт на доказване, а именно правото на собственост. Всички тези съображения са свързани с формиране на вътрешното убеждение на съда при преценка доказателствата и са неотносими към производството по чл.288 ГПК.
С ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК е дадено тълкуване на разпоредбата на чл.280 ал.1 ГПК за съдържанието на правния въпрос, който следва да бъде формулиран в изложението за допускане на касационното обжалване като е прието, че той трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. При липса на формулиран такъв правен въпрос в настоящото изложение , насочен към тълкуване на конкретна правна норма, обусловила решаващите изводи на съда , както и при липса на обосноваване на специалните предпоставки на чл.280 ал.1 ГПК , касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
При този изход на спора на основание чл.78 ал.3 ГПК на ответниците следва да бъдат присъдена поисканите разноски, представляващи възнаграждание на адвокат в размер на 500 лв. съгласно представеният договор за правна защита и съдействие от 28.10.2011г.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд , ІV-В отделение от 27.06.2011г. по гр.д.№ 2046/2007г.
ОСЪЖДА М. В. Р. да заплати на Г. М. И. и Н. Н. В. сумата 500 лв. /петстотин лева/ разноски за касационното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: