Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 29/20.02.2020 г.
гр. София, 20.02.2020 г.
Филип Владимиров, съдия – докладчик по ч. гр. д. № 4240/2019 г. по описа на ВКС, трето гражданско отделение, като взех предвид постъпилата частна жалба, изпратена по електронна поща на 19.02.2020 г. в 23.54 ч. и подписана чрез квалифициран електронен подпис (КЕП), заведена с вх. № 1712 от 20.02.2020 г. по регистъра на ВКС, подадена от адв. М. К. Д. като пълномощник на „БЛОК-СТЕН-БГ-СТАНДАРТ“ ЕООД, с ЕИК126168515 и седалище гр. Хасково, на „БИО ЛИДЕР 8“ ЕООД, с ЕИК 203610982 и седалище с. Стамболово, и на Т. Й. Г., против определение № 67 от 04.02.2020 г. по настоящото ч. гр. дело, намирам следното:
Частната жалба е процесуално недопустима.
1. В частта й срещу горното определение в частта, в която е потвърдено определение № 440/16.10.2018 г. по ч. гр. д. № 545/2018 г. на Апелативен съд – Пловдив частната жалба (и на тримата посочени жалбоподатели) подлежи на връщане, на основание чл. 262, във вр. с чл. 275, ал. 2 и чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК.
Обжалваното определение е постановено в производство по чл. 274, ал.2 ГПК и в тази му част е окончателно, т. е. не подлежи на последващ инстанционен контрол, включително и с доводи, че е нищожно, респ. недопустимо. Ето защо, така подадената частна жалба се явява процесуално недопустима и подлежи на връщане. Следва да се има предвид, че правилата за обжалване на съдебните актове са установени с процесуалния закон и не могат да бъдат дерогирани по волята на страните или от съда.
2. Частната жалба на двете посочени търговски дружества срещу определението на ВКС в подлежащата му на атакуване част (за оставяне без разглеждане частната жалба на „БЛОК-СТЕН-БГ-СТАНДАРТ“ ЕООД и за прекратяване на делото в тази част) също следва да бъде върната, поради нейното просрочие – чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, а жалбата на „БИО ЛИДЕР 8“ ЕООД срещу същата част на определението – и поради липсата на правен интерес от обжалване.
2.1. По извода за просрочие следва да се посочи следното.
Съобщението до двете дружества за изготвяне на съдебния акт е връчено на адв. Д. – техен пълномощник, на 11.02.2020 г. Едноседмичният срок за обжалване по чл. 275, ал. 1 ГПК е изтекъл на 18.02.2020 г. (вторник, присъствен ден), а изпращането на жалбата по електронната поща (дори и да се приеме, че по този ред е осъществено надлежно сезиране на ВКС), е извършено на 19.02.2020 г., т. е. на следващия ден. Ето защо, частната жалба на юридическите лица срещу определението на ВКС в частта, в която е оставена без разглеждане предходна частна жалба и е прекратено производството по нея, се явява просрочена и подлежи на връщане.
2.2. По извода за неподустимост, поради липса на интерес за „БИО ЛИДЕР 8“ ЕООД от подаване на жалба.
За този жалбоподател отсъства интерес да атакува определението в частта за без разглеждане, защото постановеният правен резултат от съдебния акт в тази му част не рефлектира неблагоприятно в неговата правна сфера (той касае друг и различен правен субект – „БЛОК-СТЕН-БГ-СТАНДАРТ“ ЕООД).
3. Частната жалба пък на Т. Й. Г. срещу определение № 67 от 04.02.2020г. по ч. гр. д. № 4240/2019 г. на ВКС, ІІІ г.о. в горепосочената, подлежаща на обжалване негова част, е също недопустима и следва да бъде върната. Тя не изхожда от лице с правен интерес от обжалване, доколкото и тук съдебният акт в тази му част засяга неблагоприятно правната сфера на друг правен субект – търговското дружество „БЛОК-СТЕН-БГ-СТАНДАРТ“ ЕООД (както вече се изтъкна по-горе), без оглед на факта, че негов законен представител (управител) е именно физическото лице Т. Г..
Воден от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА частна жалба, изпратена по електронна поща на 19.02.2020 г. в 23.54 ч. и подписана чрез квалифициран електронен подпис (КЕП), заведена с вх. № 1712 от 20.02.2020 г. по регистъра на ВКС, подадена от адв. М. К. Д. като пълномощник на „БЛОК-СТЕН-БГ-СТАНДАРТ“ ЕООД, с ЕИК 126168515 и седалище гр. Хасково, на „БИО ЛИДЕР 8“ ЕООД, с ЕИК 203610982 и седалище с. Стамболово, и на Т. Й. Г., против определение № 67 от 04.02.2020 г. по ч. гр. д. № 4240/2019 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред друг състав на ВКС.
Съдия – докладчик:
(Филип Владимиров)