О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 627
С. 16.11.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на десети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 5566 по описа за 2015 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.2 ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Н. против определение № 2593 от 28.09.2015г. по ч.гр.д.№ 3689 по описа за 2015г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната му жалба с вх.№ 87473 от 6.07.2015г. срещу определение от 29.06.2015г. по гр.д. № 5/2011г. на СГС за оставяне без уважение на искане за спиране на производството по делото. Счита така постановения акт за неправилен, поради което желае да бъде отменен, а делото върнато с указания за уважаване на искането.
Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, я намира за неоснователна поради следното :
В последното заседание по делото, образувано въз основа на предявен от настоящия молител [фирма] [населено място] иск, същият е поискал спиране на производството на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК до постановяване на решение по депозирана пред СГС друга искова молба от 29.06.2015г.
С определение от открито съдебно заседание от 29.06.2015г. по гр.д. № 5/2011г. на СГС, съдът е оставил без уважение така направеното искане, приключил е съдебното дирене и е обявил делото за решаване.
Последвала е жалба, която е администрирана. Същата е оставена без разглеждане от Софийски апелативен съд, който с определение № 2593 от 28.09.2015г. по ч.гр.д.№ 3689 по описа за 2015г. я е счел за недопустима като неподлежаща на самостоятелен инстанционен контрол. Аргументите са, че определението, с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по делото не е преграждащо по смисъла на чл.274 ал.1 т.1 ГПК и за него изрично не е предвидена възможност за обжалване.
Настоящият съдебен състав намира постановения акт за правилен, а възражението на жалбоподателя, че процесното определение прегражда законосъобразното развитие на делото за неоснователно поради следните съображения :
Законодателят изчерпателно е посочил определенията, срещу които могат да се подават частни жалби. Съгласно чл.274 ал.1 ГПК това са преграждащите по-нататъшното развитие на делото определения и тези, за които законът изрично е посочил, че подлежат на обжалване. Възможност за обжалване на определенията, които според страната преграждат законосъобразното развитие на делото, законодателят не е предвидил.
В случая няма спор, че за процесното определение изрично не е предвидена възможност за обжалване. Не е налице и втората от гореизброените хипотези, защото под „преграждащи по-нататъшното развитие на делото” се има пред вид определения, които възпрепятстват хода на делото. В случая определението, с което се оставя без уважение направено искане за спиране на производството, не възпрепятства неговото развитие. Обстоятелството, на което акцентира жалбоподателя, че без спиране на делото не би било възможно съобразяване на обстоятелство, което предстои да бъде изяснено в хода на друго висящо производство и е от съществено значение за изхода на настоящия спор, което ще рефлектира върху законосъобразността на постановения от съда акт, може да бъде обект на преценка само при обжалване на съдебния акт, касаещ съществото на спора.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2593 от 28.09.2015г. по ч.гр.д.№ 3689 по описа за 2015г. на Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.