РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 25.07.2016 година
Павлина Панова – Зам. на председателя на Върховния касационен съд и Ръководител на Наказателна колегия, като разгледах касационен протест и три броя касационните жалби с вх. № 7901/22.07.2016 г. срещу решение № 30 от 02.06.2016 г. по в.н.о.х.д. № 385/2015 г. по описа на Великотърновски апелативен съд,
УСТАНОВИХ:
В деловодството на Върховен касационен съд са постъпили касационен протест от прокурор при АП – В. Търново и три броя касационни жалби от адв. С. Б. от АК – Русе и адв. Ж. Д. от АК – В. Търново, защитници на подсъдимия Б. Т. Т., както и от Ц. Г. Е. – граждански ищец и частен обвинител, срещу решение № 30 от 02.06.2016 г. по в.н.о.х.д. № 385/2015г., по описа на Великотърновски апелативен съд.
След като се запознах със съдържанието им установих, че жалбата депозирана от адв. Ж. Д. от АК – В. Търново не съответства на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. Жалбоподателят бланкетно е посочил касационните основания по чл.348, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от НПК без да излага каквито и да е било данни в тяхна подкрепа. Вместо това е направен три страници пространствен анализ на мотивите на въззивното решение. В хронологичен вид са описани факти и обстоятелства относно здравословното състояние на пострадалия Д. Д. за срок от година преди настъпване на смъртта му.
Независимо от това въззивният съд е приел, че депозираната жалба е редовна и съдържа изискуемите от закона реквизити, след което я е администрирал до Върховен касационен съд.
Считам, че подадената касационна жалба не може да инициира производство за проверка на въззивния съдебен акт поради следните съображения:
Съдържанието на касационната жалба очертава предмета на проверка в производството по Глава двадесет и трета от НПК, поради което не може да има бланкетен характер.
Ревизионното начало не е характерно за производството пред касационната инстанция, с оглед на което проверката, която се осъществява касае единствено обжалвалите части и страни и се отнася само за посочените касационни основания.
Въпреки установеното несъответствие между съдържанието на подадената касационна жалба и това, което е изискуемо от НПК, настоящата инстанция няма самостоятелни правомощия да върне жалбата на подателя й.
Необходимо е жалбата на адв. Ж. Д. от АК – В. Търново да се върне на въззивния съд, който да изпълни процедурата на чл.351, ал.1 от НПК с всички произтичащи от това последици за страните.
За прецизност, Великотърновският апелативен съд следва да връчи препис от касационната жалба на адв. С. Б. на подсъдимия Б. Т. Т. и другия му защитник- адв. Ж. Д.. Същите са самостоятелни страни в съдебното производство и като такива разполагат със самостоятелни права в наказателния процес.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото да се върне на Великотърновския апелативен съд за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК.
ЗАМ. НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ст