РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 25.07.2016 година
Павлина Панова – Зам. на председателя на Върховния касационен съд и Ръководител на Наказателна колегия, като разгледах касационна жалба от адв. М. М. от САК, защитник на подсъдимия М. А. А. с вх. № 7915/22.07.2016 г. срещу решение № 192 от 17.05.2016 г. по в.н.о.х.д. № 371/2016 г. по описа на Софийски апелативен съд,
УСТАНОВИХ:
Подадената касационна жалба от адв. М. М. от САК, в качеството му на защитник на подсъдимия М. А. срещу горепосоченото решение на Софийски апелативен съд не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. Тъжителят декларативно е посочил касационните основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, без да излага каквито и да е било данни в тяхна подкрепа. Независимо от това въззивният съд е приел, че депозираната жалба е редовна и съдържа изискуемите от закона реквизити, след което я е администрирал до Върховен касационен съд.
Считам, че подадената касационна жалба не може да инициира производство за проверка на въззивния съдебен акт поради следните съображения:
Съдържанието на касационната жалба очертава предмета на проверка в производството по Глава двадесет и трета от НПК, поради което не може да има бланкетен характер. Въпреки че в жалбата е посочено, че ще бъде допълнена до даване ход на делото, това обстоятелство не би могло да санира изначално нередовността й. Съгласно чл.351, ал.3 от НПК допълнителни писмени изложения могат да се направят единствено за допълване доводите, посочени в жалбата. Тази възможност съществува само при депозирана редовна такава със съдържание, съответстващо на разпоредбата на чл.351, ал.1 и ал.2 от НПК. Правото на допълване означава право на допълнителна обосновка на вече подадена в срока за обжалване касационна жалба. Следователно по реда на чл.351, ал.3 от НПК подсъдимият и неговия защитник имат възможност само да доразвият ангажираните с подадената жалба основания. Такова допълване в настоящия случай не би могло да се изпълни, тъй като жалбата е изначално нередовна за образуване на касационно производство.
Ревизионното начало не е характерно за производството пред касационната инстанция, с оглед на което проверката, която се осъществява касае единствено обжалвалите части и страни и се отнася само за посочените касационни основания.
Въпреки установеното несъответствие между съдържанието на подадения протест и това, което е изискуемо от НПК, настоящата инстанция няма самостоятелни правомощия да върне протеста на подателя му. Необходимо е жалбата на адв. М. М. от САК да се върне на въззивния съд, който да изпълни процедурата на чл.351, ал.1 от НПК с всички произтичащи от това последици за страните.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото ведно с касационната жалба да се върне на Софийския апелативен съд за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК .
ЗАМ. НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ст