РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 175
София, 26.07.2018 година
Павлина Панова – заместник-председател на Върховния касационен съд на Република България и председател на Наказателната му колегия, като проверих подадената касационна жалба от адв. М. Р. – защитник на подсъдимия Д. Г. срещу присъда № 8 от 22.06.2018 г. по в.н.о.х.д. № 160/2018 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с вх. № 7271 на ВКС от 25.07.2018 г.,
УСТАНОВИХ:
Процесуалният представител на подсъдимия Д. Г. Г. – адв. М. Р., е подал касационна жалба срещу въззивна присъда от 22.06.2018 г. по в.н.о.х.д. № 160/2018 г. на Апелативен съд – Варна. В съдържателната й част бланкетно са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 от НПК, които не са подкрепени с никакви данни и липсва конкретика по тези оплаквания. Посочено е, че подробни доводи и съображения ще бъдат изложени след запознаване с мотивите на въззивната инстанция.
За да е процесуално допустима касационната жалба, трябва да отговаря на императивната разпоредба на чл. 351, ал. 1 от НПК като в нея, освен посочените касационни основания, е необходимо да бъдат изложени и конкретни аргументи, които да ги подкрепят. Изискването на визираната норма е предвидено с оглед възможността на ВКС да извърши касационен контрол на въззивния съдебен акт единствено в пределите, предоставени му от закона и изрично посочени в чл. 347 от НПК, както и в контекста на съдържащите се в жалбата оплаквания. Съобразно установените в процесуалния регламент предели на касационната проверка правомощията на съда са ограничени само до атакуваната част на съдебния акт и по отношение на обжалвалите лица, като съдът се произнася по изрично наведени доводи, които трябва да са конкретизирани и надлежно мотивирани, за разлика от въззивната инстанция, която съгласно чл. 314 от НПК е задължена да проверява изцяло правилността на невлязлата в сила присъда, независимо от основанията, посочени от страните.
Поради липсата на изложени аргументи в подадената жалба от защитника на подсъдимия, подкрепящи декларативно заявените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 от НПК, и предопределящи допустимост на производството пред Върховния касационен съд, същата не съответства на изискванията на чл. 351, ал. 1 от НПК.
Видно от обратна разписка по делото на 17.07.2018 г. адв. М. Р. е бил надлежно уведомен, че мотивите към присъдата на Апелативен съд – Варна са изготвени.
Въззивната инстанция, е следвало да упражни правомощията си по чл. 351, ал. 5 от НПК, като предостави възможност на подсъдимия Д. Г. и неговия процесуален представител – адв. М. Р., след получаване на съобщението за изготвените мотиви, да приведат жалбата в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 351, ал. 1 от НПК и им даде указание да посочат данни в подкрепа на заявените оплаквания за наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Второинстанционният съд следва изрично да укаже на жалбоподателите, че в случай на неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на несъответствията в 7-дневен срок, жалбата ще бъде върната, като процесуално недопустима.
С оглед изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство по в.н.о.х.д. № 160/2018 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Делото да се върне на Апелативен съд – Варна за изпълнение на горепосочените указания.
ЗАМ. – ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС
И ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
СМ