2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 794
гр. София, 08.07.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав:
П.: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ гр. дело № 2402/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на Л. Н. С. срещу решение № 17253 от 08.10.2014 г. по гр. дело № 3285/2014 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV – Г състав.
Ответникът по касация – [фирма], [населено място] в отговора по чл. 287, ал. 1 ГПК излага становище за липсата на основания за допускане до касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение взе предвид следното:
С цитираното въззивно решение на състав на Софийски градски съд е отменено решение от 27.11.2013 г. по гр. дело № 62414/2013 г. на Софийски районен съд в частта, с която са уважени исковете на Л. Н. С. срещу [фирма], [населено място] по чл. 344, ал. 1, т. 1- 3 КТ, включително в частта, с която са присъдени разноски и държавна такса и вместо него е постановено друго за отхвърляне на същите искове, като са присъдени разноски в полза на въззивника. За да постанови този резултат Софийски градски съд е приел, че е доказано наличието на приложеното от работодателя основание за прекратяване на трудовото правоотношение – липсата на сертификат за завършен курс за хендлери относно заеманата от ищеца длъжност „общ работник”. С оглед наличието на така приетото прекратително основание по чл. 328, ал.1, т. 6 КТ са отхвърлени посочените искове.
В приложението към касационната жалба, включително представените приложения след провеждане на процедура по чл. 285, ал. 1 ГПК касаторът не е поставил правен въпрос, произтичащ от решаващите изводи на въззивния съд, обусловили изхода на делото. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната жалба ( в този смисъл са разясненията в т. 1 на Тълкувателно решение /ТР/ № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. по тълкувателно дело / т.д./ № 1/2009 г. на Общото събрание на Гражданска колегия и Търговска колегия /О./ на Върховния касационен съд /ВКС/, които жалбоподателят не е съобразил при изготвяне на приложението). Съгласно разясненията в цитираното ТР на О. на ВКС, т. 1 непосочването на правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Следователно в настоящия случай трябва да се приеме липсата на предпоставки за допускане на касационен контрол поради липсата на правен въпрос /общо основание по чл. 280, ал. 1 ГПК/ в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Не са налице и допълнителни основания за допускане на касационно обжалване, тъй като въпросите, разгледани в приложените решения на състави на ВКС /решение по гр. дело № 686/2010 г. на ІV г.о., решение по гр. дело № 13/2011 г. на ІІІ г.о./ са относно актовете, с които следва да се въвеждат изисквания за образование и квалификация от работодателя и те не са идентични с разгледаните въпроси в обжалваното въззивно решение. Решението, на което се позовава касатора /решение по гр. дело № 1212/2004 г. на ІІІ г.о. на ВКС/ не формира задължителна съдебна практика, разрешенията му са преодолени с посочените касационни решения по чл. 290 ГПК, а и засяга въпроси, които не са идентични с разрешените във въззивното решение. Освен това, както се посочи по – горе при липсата на общи основания по чл.280, ал. 1 ГПК не могат да се формират допълнителни основания по чл. 280, ал.1, т.1-3 ГПК.
С оглед на всичко изложено по – горе следва да се приеме, че касаторът не е обосновал приложно поле на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което не са налице предпоставки за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 17253 от 08.10.2014 г. по гр. дело № 3285/2014 г. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІV – Г състав.
Определението не подлежи на обжалване.
П.:
ЧЛЕНОВЕ: