РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 12.12.2012 година
Гроздан Илиев – зам. председател на Върховния касационен съд, като разгледах искането на Градския прокурор на Софийска градска прокуратура № 9736/11 от 07.11.2012 г., с вх. № 17133 на ВКС от 07.12.2012 г., за отмяна на решение № 98/11.03.2011 г. по КНОХД № 695/10 г. на ВКС и връщане на делото за ново разглеждане, на стадия на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
УСТАНОВИХ:
Направеното искане с основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК е недопустимо, по следните съображения:
Софийски градски съд, наказателна колегия-VІІІ въззивен състав с присъда от 27.10.2010г.по в.н.о.х.д. №4558/2010г. след като е отменил оправдателната присъда на СГС по н.о.х.д.№ 1904/2009 г. е постановил друга с която е признал подс. Е. В. К. за виновен в това, че:
На 27.09.2004 г. в гр. София в качеството си на длъжностно лице – нотариус, в кръга на службата си, съставил неистински официален документ нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот (подробно индивидуализиран в диспозитива) в които удостоверил неверни обстоятелства, а именно, че собственика на имота е с имена С. М. П., че собственика на имота се явил лично в кантората му и е направил волеизявление, да продаде собствения си имот, че е подписал собственоръчно нотариалния акт, както и, че е получил сумата от 18 844лв., представляваща продажна цена на имота, с цел да бъде използван документа, като доказателство за тези обстоятелства, поради което и на основание чл.311, ал.1 вр. чл.54 , ал.1 НК е осъден на една година лишаване от свобода с три годишен изпитателен срок.
В искането на градския прокурор, липсва мотивно съобразителна част от която да е видно, при проведеното разследване по друго дело кои са новоразкритите обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда постановил осъдителната присъда и имат съществено значение по делото. Бланкетното позоваване на заверено копие от протокол за разпит в качеството на свидетел, на лицето В. П. К. по ДП № ЗМ-110/2011 г. по описа на Главна дирекция „Криминална полиция” – гр. София, не налага други изводи. Позоваването на приложено копие от протокол за претърсване и изземване от 24.04.2007 г. извършено по ДП № 5938/2009 г. на Столичната дирекция на вътрешните работи също не дава основание да се приеме, че при разследването и по това дело са разкрити обстоятелства, респ. доказателства от съществено значение за формиране на други изводи, различни от направените от съдилищата по фактите, относно инкриминираното деяние и по-конкретно – по отношение на страните, по изповядваната на 27.09.2004 г., пред нотариус Е. К., сделка за покупко-продажба на недвижим имот, цената на сделката и изготвяне на първичните документи, съпровождащи нотариалната форма – нотариалния акт за покупко-продажба на недвижим имот. Прокурорът в съобразителната част на искането не е направил опит да индивидуализира и конкретизира въпросните обстоятелства, които не са били известни на съда към момента на постановяване на присъдата и които, ако са били установени към този момент биха обосновали други изводи по отношение фактическият състав относим към обективната и субективна страна на документното престъпление за което е осъден нотариус К.. А това е било наложително след като В. К. вече е била разпитана, като свидетел за обстоятелствата, при които е изповядана сделката, по завършило с присъда наказателното дело, по което и депозираните от нея показания са били част от доказателствения материал. Съвършено друго би било и положението, ако другото производство срещу лицето С. И. е завършило с осъдителна присъда за същите обстоятелства за които е осъден К..
Освен това към искането на градския прокурор не са приложени и цитираните в него ДП № ЗМ-110/2011 г. на ГД „Криминална полиция” (по отношение на В. П. К.) и ДП № 5938/2009 г. на Столичната дирекция на вътрешните работи (за С. И., упомената в искането като „С. И.”), за които в искането се твърди, че по тези досъдебни производства се съдържат обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда и имат съществено значение за делото, защото биха позволили на съда в едно ново производство да направи други правни и фактически изводи по отношение на страните, цената и първичните документи по сделката.
С оглед на гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване пред Върховния касационен съд по искането на Градския прокурор на Софийска градска прокуратура.
Делото с искането да се върне на Софийски районен съд.
Да се уведоми Градският прокурор на Софийска градска прокуратура.
Копие от разпореждането да се изпрати и на Върховната касационна прокуратура.
ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ВКС:
ГРОЗДАН ИЛИЕВ
Е.В.
17133 от 07.12.2012 г.