О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 669
гр. София, 10.12.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
П.: Ценка Георгиева
Членове: Илияна Папазова
Майя Русева
като изслуша докладваното от съдия Ц. Г. ч. гр. д. № 5743/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника адв. В. Д., срещу определение № 314 от 15.06.2015 г., постановено по в.ч.т.д. № 154/2015 г. на Русенския окръжен съд, търговско отделение, с което не е прието възражението на [фирма] от 28.04.2015 г. против заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена от Русенския районен съд по ч. гр. д. № 2270/2012 г.
С частната жалба са заявени оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му. Развити се подробни доводи за незаконосъобразност на издадената заповед за изпълнение.
Ответникът по жалбата ЗАД [фирма] не е подал отговор.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване, поради което същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, като съображенията за това са следните:
Съгласно т. 8 от ТР № 4 на 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК отказът на въззивния съд да приеме възражението по чл. 423 ГПК не подлежи на обжалване. В отговор на въпроса „кои актове на въззивния съд, постановени в заповедното производство, подлежат на касационно обжалване” на първо място е уточнено, че в обхвата на питането попадат и определенията, с които въззивният съд се е произнесъл по съществото на депозирано възражение по чл. 423 ГПК (наред с останалите актове, постановени в заповедното производство – тези по: чл. 410 ГПК, чл. 413, ал. 1 ГПК, чл. 415, ал. 2 ГПК, чл. 416 ГПК – вр. чл. 404, т. 1 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 420 ГПК). На така поставения въпрос е отговорено, че заповедното производство е по същество двуинстанционно. Прието е, че поначало законодателят е предвидил триинстанционното разглеждане по отношение на исковите производства. В случаите, при които се предвижда касационно обжалване и за други уредени в ГПК производства, различни от исковото, това е указано изрично – чл. 396, ал. 2 ГПК за обезпечителното производство и препращащата разпоредба на чл. 540 ГПК за охранителните производства. По отношение на заповедното производство аналогична разпоредба не е предвидена.
По изложените съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от изложеното Върховният касационен съд, трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма], [населено място], срещу определение № 314 от 15.06.2015 г., постановено по в.ч.т. д. № 154/2015 г. на Русенския окръжен съд, търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
П. :
Членове :