2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 380
С., 04.08. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и десета година в състав:
???????????: ???? ???????
???????: ???? ??????
???? ????????
След като изслуша докладваното от съдията К. ч. гр.д.№348/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Ц. Г. Ц. от[населено място] , приподписана от адв. Д. Ц. срещу определение №1070/09.12.2009 год. по ч.гр.д. № 1017/2009 год. на Окръжен съд[населено място], с което е потвърдено определение на П. районен съд постановено по ч. гр.д. №3110/2003 год., с което е отменено допуснатото обезпечение на бъдещ иск с пр. осн. чл. 135,ал.1 ЗЗД на Ц. Г. М. срещу Е. Е. З., А. З., С. А. и А. Б. А. , изразяващо се в налагане на възбрана върху апартамент №16, находящ се в[населено място] , ул. „П.”, №3.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна.
С изложението по чл. 284,ал.1, т.3 ГПК като основание за допустимост на касационното обжалване се сочи това по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК. Сочи се, че при постановяване на атакуваното определение съдът не е изследвал въпроса дали на практика възбраната е била наложена като от друга страна липсват доказателства дали имота съществува.
Ответниците по касационната частната жалба – Е. Е. З., А. З., С. А. и А. Б. А., не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о. , приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274,ал.3,т.2 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Въпреки нейната редовност , при въведеното с ГПК / обн. Д.в. №59/20.07.2007 год./ факултативно касационно обжалване на определенията по чл.274,ал.3 ГПК, при обжалването е необходимо да бъдат изпълнени и допълнителните изисквания за подбора на частните жалби, обуславящи допустимостта на касационното производство и разглеждането на жалбите по същество, посочени в разпоредбата на чл. 280,ал.1 ГПК във вр. чл. 274,ал.3 ГПК.
На първо място следва да е формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното определение и да е определил решаващите изводи на съда по него. На второ място касаторът следва да е посочил и обосновал при коя от хипотезите на чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК този въпрос е разрешен или защо има значение за точното приложение на закона и развитието на правото .
В случая касаторката не е изпълнила тези законови изисквания. Визираните от нея въпроси нямат отношение към производството по чл. 321 ГПК / отм./ , поради което не са били и предмет на разглеждане от въззивната инстанция. Същевременно посоченото основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК не е обосновано по никакъв начин.
С оглед на това, касационното обжалване на атакуваното въззивно определение не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №1070/09.12.2009 год. по ч.гр.д. № 1017/2009 год. на Окръжен съд[населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: