О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 406
София 29.03.2012 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1101/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. д. г. „З.”, [населено място], [община], срещу въззивно решение №15 от 10.03.2011 г. по гр. дело №32/2011 г. на Силистренския окръжен съд, с което е потвърдено решение №897 от 07.12.2010 г. по гр. дело №1639/2010 г. на Силистренския районен съд. С първоинстанционното решение са уважени исковете с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ. Въззивният съд е приел, че уволнението на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата е незаконно, защото в подбора не са участвали всички, които са заемали длъжността учител. Длъжностите „учител” и „старши учител” са идентични и имат еднакви трудови функции. Освен това класираните при подбора на последните две места учителки не са били уволнени, защото са се ползвали от закрилата по чл.333, ал.3 КТ и били вдовици.
Ответницата по касационната жалба В. К. С., [населено място], [община], оспорва жалбата.
Жалбата е процесуално допустима.
Жалбоподателят е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по правни въпроси относно това дали в подбора е трябвало да участват всички, които заемат длъжностите „старши учител” и „учител” и дали след като председателят на Общинския координационен съвет на С. е заявил, че няма да бъде дадено съгласие за уволнение на основание чл.333, ал.3 КТ за класираните при подбора на последните две места учителки, то подборът е опорочен. Тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Представени са две съдебни решения.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №15 от 10.03.2011 г. по гр. дело №32/2011 г. на Силистренския окръжен съд. Повдигнатите въпроси са правнорелевантни, тъй като обуславят крайното решение. Те обаче не са решавани противоречиво от съдилищата и не са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По него има трайно установена съдебна практика, включително и задължителна такава – решение №7 от 01.04.2011 г. по гр. дело №954/2009 г., ВКС, IV г.о., и решение №426 от 02.06.2010 г. по гр. дело №1441/2009 г., ВКС, ІV г.о., която е съобразена от въззивния съд. Според нея подборът се извършва при уволнение на три от основанията по чл.328 КТ – закриване на част от предприятието, съкращаване на щата и намаляване обема на работата. Същността на подбора е да се извърши преценка и съпоставяне между качествата на работници или служители, изпълняващи еднакви трудови функции. Подборът е част от правото на работодателя да прекрати трудовото правоотношение на посочените по-горе основания. Незаконно извършеният подбор прави уволнението незаконно. Подборът трябва да се извърши по законовите критерии, които са само два – професионална квалификация и ниво на изпълнение на трудовите задължения. Задължителен е подборът при съкращаване на щата на една или част от идентични длъжности. Самото включване и на някакъв друг критерий за подбор извън законовите /в случая закрила по чл.333, ал.3 КТ и семейно положение/, който е повлиял на крайния резултат, прави уволнението незаконно.
Съобразно изхода на спора на ответницата по касационната жалба трябва да се присъдят 700 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №15 от 10.03.2011 г. по гр. дело №32/2011 г. на Силистренския окръжен съд.
ОСЪЖДА Ц. д. г. „З.”, [населено място], [община], да заплати на В. К. С., [населено място], [община], 700 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.