О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 110
София, 08.02.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ
ч.гр.дело №547/2011 година.
Производството е по чл.278, ал.1, във връзка чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба адв. И. Ц. – процесуален представител на ищците Й. Т. Натова от [населено място] и Б. Т. Б. от [населено място] дол, област П., против въззивно определение №311/02.5.2011 г. по ч.гр.д.№319/2011 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, г.к., ІІІ-ти въззивен състав, с което е потвърдено определение №582/08.3.2011 г. по гр.д.№1990/2010 г. по описа на Пазарджишкия районен съд, ХІ-ти граждански състав.
Въззивната инстанция е приела, че приложеното по делото постановление за отказ да се образува наказателно производство е издадено на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК, същото не е издадено на някое от основанията по чл.24, ал.1, т.т.2-5 НПК, поради което предявеният иск е процесуално недопустим. По естеството си тези изводи преповтарят изводите на първата инстанция.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е неправилно, поради това, че постановлението на Районна прокуратура – П. от 01.02.2010 г. неправилно е изтълкувано, приемайки, че съдът е обвързан от цифровия израз на текста от НПК за отказ да се започне наказателно производство. Освен това се навежда довод, че гражданският съд може да даде собствена квалификация на евентуалните престъпни деяния в случаите, когато няма присъда.
В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване на въззивното определение по реда на чл.274, ал.3, във връзка с чл.284, ал.3, т.1 ГПК се сочи, че са налице следните съществени процесуалноправни въпроси: 1. Коя е решаващата част от постановлението на прокуратурата за отказ да се образува наказателно производство – мотивната част или посоченият като основание за отказ член от НПК ?; 2. Може ли гражданският съд да решава дали са налице предпоставките на чл.124, ал.5 ГПК независимо от становището на прокуратурата ? и 3. Когато не може да бъде възбудено наказателно преследване, поради наличието на предпоставките на чл.24, ал.1, т.4 НПК, необходимо ли е да има произнасяне на прокуратурата ?.
Ответниците по частната касационна жалба В. П. Л., К. А. Л. и П. А. Л., посредством процесуалния си представител – адв. Й. Д., са депозирали отговор по смисъла на чл.276 ГПК. Претендират се разноски.
Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложението на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ГПК и с оглед отговора на ответниците по частната касационна жалба намира, че последната е подадена в законния срок.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
В. определение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване, тъй като поставените в частната касационна жалба въпроси не са навеждани като оплаквания пред въззивната инстанция. Във въззивната жалба са навеждани доводи свързани с евентуална възможност за отмяна на влязло в сила решение по иск за собственост, че районният съд неправилно се произнесъл по въпроса за вероятната основателност на молба за отмяна на това решение, както и че неправилно е прието, че въпросът за собствеността на процесния имот не може да бъде пререшаван.
С оглед изхода от спора в настоящото производство частните касационни жалбоподатели следва да заплатят на ответниците по частната касационна жалба деловодни разноски в размер на 150 лева.
Водим от изложените съображения и на основание чл.278, във връзка с чл.280, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение №311/02.5.2011 г. по ч.гр.д.№319/2011 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, г.к., ІІІ-ти въззивен състав, по подадена от адв. И. Ц. –процесуален представител на Й. Т. Натова от [населено място] и Б. Т. Б. от [населено място] дол, област П., частна касационна жалба, вх.№2995/10.5.2011 г.
ОСЪЖДА Й. Т. НАТОВА, ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица], вх., ет., ап., и Б. Т. Б., ЕГН – [ЕГН], от [населено място] дол, област П., да заплатят на В. П. Л., ЕГН – [ЕГН], К. А. Л., ЕГН – [ЕГН], и П. А. Л., ЕГН – [ЕГН], всички от [населено място], [улица], деловодни разноски в размер на 150/сто и петдесет/ лева.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: