2
определение по гр.д.№ 216 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 270
София, 10.04.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
след като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 216 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. Х. С. срещу решение № 1370 от 18.11.2011 г. по в.гр.д.№ 1557 от 2011 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2396 от 30.05.2011 г. по гр.д.№ 20432 от 2010 г. на Варненския районен съд за допускане на делба на ап.№ 9, находящ се в [населено място],[жк], [жилищен адрес] между Ц. Х. С. и Л. Х. П. при следите квоти: 1/10 ид.ч. за Ц. С. и 9/10 ид.ч. за Л. П..
В касационната жалба се твърди, че решението на Варненския окръжен съд относно квотите, при които е допусната делбата, е неправилно- основание за касационно обжалване по чл.281,ал.1,т.3 от ГПК.
Като основание за допускане на касационното обжалване по същество се сочи чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Твърди се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото би било произнасянето на ВКС по въпроса: може ли делбеният съд да изменя съдебно решение, което е влязло сила между същите страни и за същия имот.
Ответницата по касационата жалба Л. Х. П. не взема становище по нея.
В. касационете съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение по допустимостта на касационното обжалване приема следното: Съгласно приетотото в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по т.гр.д. № 1 от 2009 г. на О. на ВКС, произнасянето на ВКС е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, когато по конкретния спор няма приложима правна норма, поради което се налага прилагането на закона или на правото по аналогия, или когато приложимата правна норма е неясна, поради което се налага нейното тълкуване от ВКС, или когато поради промяна в законодателството или в обществените условия се налага да бъде променено едно вече дадено от ВКС тълкуване на дадена правна норма. В конкретният случай по поставения от касаторката правен въпрос /може ли делбеният съд да изменя съдебно решение, което е влязло сила между същите страни и за същия имот/ има ясна правна уредба /чл.297 и чл.298 от ГПК/ и трайна и последователна практика на ВКС, включително и задължителна такава, според която съдът е длъжен да зачита влязлото в сила и ползващо се със сила на присъдено нещо между страните съдебно решение. От постановяването на тази съдебна практика до настоящия момент не са настъпили промени в законодателството или в обществените условия, които да налагат промяна на тази практика. От друга страна обжалваното решение не противоречи на тази съдебна практика: в него при определяне на квотите на съделителите съдът е зачел влязлото в сила решение по гр.д.№ 5076 от 2007 г. на Варненския районен съд, постановено по иск с правно основание чл.30 от ЗН, като е съобразил, че с това решение е възстановена запазената част на Ц. Х. С. от наследството на баща й Х. И. Т., който е бил собственик само на 1/2 ид.ч. от процесния апартамент.
Поради всичко гореизложено не е налице основаниeто на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, поради което касационното обжалване на решението на Варненския окръжен съд не следва да се допуска.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1370 от 18.11.2011 г. по в.гр.д.№ 1557 от 2011 г. на Варненския окръжен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.