Р Е Ш Е Н И Е
№ 681
София 14.10. 2008 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, ІІ отделение, в публично заседание на 01.10.2008 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
при секретар Ирена Велчева
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ДОМУЗЧИЕВ
т. д. № 352/2008 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 303, ал. І, т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на “Е” А. гр. П., ул. “Р” № 32, за отмяна на влязлото в сила решение № 633/10.01.2008 год. по гр. д. № 806/2007 год. на Пловдивския апелативен съд.
В молбата за отмяна се поддържат оплаквания, че вследствие нарушаване на процесуални правила, въззивният съд е лишил молителя от възможността на участвува по делото. Молителят счита, че след като представляващият го а. С. . е представил болничен лист и не е могъл да се яви по делото за съдебно заседание, насрочено на 30.11.2007 год., въззивният съд е следвало да уважи искането за отлагане на делото за друга дата. Като не е сторил това, съдът е нарушил правото му на защита и затова се моли влязлото в сила решение на ПАС. . да се отмени, като делото се върне за ново разглеждане.
Ответникът “А” АМ ООД гр. П., ул. “. № 15, бл. 10, ет. 10, ап. 50, не е заявил становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, ІІ отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, т. 5 ГПК, от надлежна страна в процеса, и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.
По същество молбата за отмяна е неоснователна.
С. . ъгласно чл. 303, ал. І, т. 5 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
В процесния случай сочената хипотеза е за нарушаване на съответните правила, вследствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото, но в процесня случай тази хипотеза не е осъществена. От доказателствата по делото е установено, че за първото насрочено на 19.10.2007 год. съдебно заседание по в. гр. д. № 806/2007 на ПАС. . , молителят /по това дело той е жалбоподател/ е бил редовно призован на 30.09.2007 год. чрез пълномощника си а. С. . . Последният е представил в съда болничен лист и е поискал отлагане на делото, като молбата е била удовлетворена и делото било отложено за 30.11.2007 год., за която дата жалбоподателят е бил призован по реда на чл. 41, ал. VІ ГПК /отм./. В съдебното заседание на 30.11.2007 год. отново е постъпила молба от а. Д, придружена с болничен лист и искане за отлягане на делото, като съдът не е уважил искането и е дал ход по същество. С. . ъображенията на въззивния съд са били, че не са налице основанията на чл. 107 ГПК /отм./, тъй като независимо от факта, че пълномощникът на въззивника е представил болничен лист, не е имало данни за обективни причини които да препятствуват представляващия дружеството да се яви в съдебно заседание.
ВКС. . , ІІ т. о. приема, че доказателствата по делото не налагат извод, че е налице нарушаване на процесуални правила, вследствие на които молителят е бил лишен от възможността да участва в делото и с поведението си да влияе върху неговия изход.
Правилно ПАС. . не уважава молбата за отлагане и дава ход на делото. С. . ъгласно чл. 107, ал. ІІ ГПК /отм./ съдът отлага делото, ако страната и пълномощникът й не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани. В процесния случай пълномощникът на молителя е бил в обективна невъзможност да се яви по делото, което се установява от представения по делото болничен лист, но доказателства за наличие на причини от обективен характер препятствуващи явяването на представител на “Е” А. гр. П. няма, поради което законосъобразно съдът е приел, че следва да се даде ход на делото. От разпоредбата на закона следва, че за да се отложи делото е необходимо както страната така и пълномощникът й да не могат да се яват по делото, а не само пълномощникът както е било в процесния случай.
Предвид изложеното молбата за отмяна следва да се остави без уважение.
Водим от горното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
Р Е Ш И :
ОС. . ТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на “Е” А. гр. П., ул. “Р” № 32, за отмяна по реда на чл. 303, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 633/10.01.2008 год. по гр. д. № 806/2007 год. на Пловдивския апелативен съд.
ПРЕДС. . ЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: