1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 305
гр. София, 24.04.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 23 март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски ч. т. дело №137 по описа за 2012 г..`
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма]- [населено място] чрез процесуалния му пълномощник срещу определение № 38 от 05.01.2012 г. на ОС-Варна по в.ч. гр.дело № 2476/.2011 г., с което се потвърждава отказът на нотариус Паунова с рег.№ 382 и р-н на действие-РС-Варна да извърши нотариално удостоверяване на подписите в договор за покупко-продажба на дружествен дял от 12.08.2011 г. .
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на въззивното определение.
Допускането на касационно обжалване на съдебния акт е обосновано с основанията по чл. 280, ал. 1, ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото и релевираните доводи, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена от легитимирана страна в законния едноседмичен срок, насочена е срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, доколкото в нея се съдържа твърдение за наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, ГПК.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че по принцип, действията на нотариуса при удостоверяване подписите на страните по договор за продажба на дружествени дялове се изчерпва с това да констатира, че същите подписи са положени от лицата вписани като страни в самия договор. След горната констатация нотариусът следва да отрази самото удостоверяване в специалния регистър за тези удостоверявания.Последващото „отмятане” от собствения си подпис на положилата надлежно подпис пред нотариуса страна не опорочава самото нот.удостоверяване, поради което принципно обжалваният отказ на нотариуса да удостовери подписите е неправилен. Въпреки това, тъй като самите оригинали на договора за продажба на дружествени дялове са върнати на страните, то няма как удостоверяването им да бъде извършено от нотариуса. Единствения начин е да се пристъпи към това нотариално действие отново.
Допускането на касационно обжалване, съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК, предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за делото и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 – т. 3 ГПК. В случая като обуславящ изхода на спора въпрос, се сочи, този за това какво се случва при заявление на една от страните, че се отказва от подписа си след нотариалното му удостоверяване и къде трябва да се съхраняват документите при отказ на нотариус да извърши нотариално удостоверяване на подписите върху тях.
Твърди, че е налице основание за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.3 от ГПК.
В конкретния случай обаче така формулираните два въпроса не обуславят изхода на спора, доколкото съдът е отказал отмяната на обжалвания отказ от нотариално удостоверяване на подписите единствено и само, поради това, че след връщането на оригиналите на страните по договора, няма как това нотариално действие да бъде извършено на подписите върху същите оригинали като охранителният орган приеме, че последните носят именно същите подписи, които вече веднъж са били положени в негово присъствие, поради което единствения начин е самото действие да се повтори с полагането на подписите повторно в присъствие и на двете страни. Липсата на формулиран от жалбоподателя обуславящ изхода на спора правен въпрос има за последица отказ от допускане до касационно обжалване, съгласно ТР1/19.03.2010 г. на ОСГТК –т.1.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 38 от 05.01.2012 г. на ОС-Варна по в.ч. гр.дело № 2476/.2011 г..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: