Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 136
гр. София, 22.08.2019 г.
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА – и.ф. председател на Второ гражданско отделение при Гражданска колегия на Върховния касационен съд (съгласно разпореждане № 98 от 08.07.2019г. на заместник-председателя на Върховния касационен съд и ръководител на Гражданска колегия), при проверка за допустимостта на преписка вх. № 7894/20.08.2019г., образувана по касационна жалба вх. № 75413/07.06.2019г. срещу решение № 2886 от 19.04.2019г. по в.гр.д.№ 8179/2018г. по описа на Софийски градски съд, констатира следното:
Касационното производство е по чл.108 ЗС, чл.109 ЗС и чл.31, ал.2 ЗС – I поток.
Касационната жалба не отговаря на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 284 ГПК, а именно:
1/ подадена е в срока по чл. 283 ГПК;
2/ подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3 ГПК;
3/ отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 ГПК;
4/ приложено е изложение съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК;
5/ приложено е адвокатско пълномощно съгласно чл. 284, ал. 2, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 3 ГПК от М. С. Б., в качеството й на управител на етажната собственост, в полза на адвокат С. А., но не са представени писмени доказателства, удостоверяващи, че към датата на подаване на касационната жалба М. С. Б. притежава качеството на управител на етажната собственост, като предпоставка за осъществяване на законово представителство по предявените искове;
6/ внесена е дължимата държавна такса съгласно чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, във вр. с чл. 18, ал. 2, т. 1 ТДТССГПК;
7/ осъществена е процедура по чл. 287, ал. 1 ГПК за връчване на преписи – постъпил е отговор;
Предвид изложеното, постъпилата касационна жалба е нередовна и преписката следва да бъде върната на администриращия съд за даване на указания на касатора да представи писмени доказателства, удостоверяващи, че към датата на подаване на касационната жалба М. С. Б. притежава качеството на управител на етажната собственост /посочената в молба вх.№ 83492/25.06.2019г. служебна бележка от Столична община, район Младост, не е приложена към молбата/.
По изложените съображения, и.ф.председател на Второ отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд,
р а з п о р е д и :
ВРЪЩА преписката на Софийски градски съд за отстраняване на допуснатите нередовности, с оглед дадените указания.
И.Ф. ПРЕДСЕДАТЕЛ: