О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
С. 02.04.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди и петнадесета година в състав:
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
като изслуша докладваното от съдия П. ч.гр.д.№ 1538 по описа за 2015 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.2 изр.1, във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадена частна жалба от Етажната собственост на [улица] [населено място], представлявана от Д., чрез процесуалния представител адвокат Б. против определение № 487 от 1.09.2014г. с което е допуснато касационно обжалване и решение № 275 от 18.11.2014г. по гр.д.№ 2620 по описа за 2014г. на Върховен касационен съд, с което е отменено въззивно решение № 7592 от 13.11.2013г. по гр.д.№ 2915/13г.на СГС и е върнато делото за ново разглеждане. Счита, че като един и същи състав се е произнесъл по двата акта е допуснато нарушение на чл.22 ал.1 т.5 от ГПК, поради което желае подадената касационна жалба да бъде разгледана повторно от друг състав на съда от друго отделение на Гражданска колегия.
Срещу подадената частна жалба е постъпил отговор от Ц. Ю., чрез процесуалния представител адвокат М., с който се оспорва нейната допустимост, а евентуално и основателността й.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, я намира за недопустима поради следното :
Определение № 487 от 1.09.2014г.,постановено по реда на чл.288 от ГПК и решение № 275 от 18.11.2014г., постановено по реда на чл.290 от ГПК -двете по гр.д.№ 2620 по описа за 2014г. на Върховен касационен съд са актове на касационната инстанция, за които не е предвиден ред за обжалване. Пред вид окончателния им характер, е недопустимо преразглеждането на въпросите, които съдът е разрешил с тях.
Соченият от жалбоподателя довод във връзка с чл.22 от ГПК /доколкото нормата регламентира участието на съдия при разглеждане на делото/ е абсолютно несъотносим, защото такъв може да бъде релевиран само преди, но не и след постановяване на съдебния акт.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената частна жалба от Етажната собственост на [улица] [населено място], представлявана от Д., против определение № 487 от 1.09.2014г. и решение № 275 от 18.11.2014г. -двете по гр.д.№ 2620 по описа за 2014г. на Върховен касационен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването пред друг състав на Върховен касационен съд.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.