О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 72
гр. София, 11.02.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като разгледа ч.т.д. № 235 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.255 и сл. ГПК.
Подадена е молба от В. Б. А. за определяне на подходящ срок на Софийски апелативен съд за произнасяне по молба на посоченото лице с вх. № 22754/19.12.2019г. по ч.гр.д. № 5143/2018г. на САС, ГК , 4-ти състав.
В становището на съдия-докладчика по ч.гр.д. № 5143/2018г. на САС, на осн. чл.255, ал.2 ГПК се излагат съображения, че молбата на В. А. / неучаствала като страна пред СГС/ обективира искане за конституирането й в производството и участие в разпределението, който въпрос не може да бъде решен предварително с оглед етапа на развитие на делото пред САС – оставена без разглеждане насрещна жалба на длъжниците срещу решение от 01.03.2018г. по ч.гр.д. № 13190/2017г. на СГС, ТО , VI-ти състав, постановено по реда на чл.463, ал.1 ГПК и течаща процедура по администриране на частната жалба срещу това преграждащо по-нататъшното развитие на производството определение на апелативния съд.
ВКС намира следното по молбата по чл.255 ГПК:
Производството по ч.гр.д. № № 5143/2018г. / първоначално образувано под № 2904/2018г./ на САС, ГК, 4-ти състав е било образувано по реда на чл.463, ал.2 ГПК по жалби срещу решение № 1312/01.03.2018г. по ч.гр.д. № 13190/2017г. на СГС, както следва : с вх. № 37838/16.03.2018г. от „Банка Пиреос България“АД, насрещна жалба вх. № 66815/ 15.05.2018г. от „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, Р. Ж. Б., „ЛУКС ПАРКЕТ“ЕООД и жалба с вх. № 39756/20.03.2018г. от „РОС ИНВЕСТМЪНТ“ЕООД, „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, Р. Ж. Б., „ЛУКС ПАРКЕТ“ЕООД, „ЕВРО ПАРКЕТ“ ЕООД и „ВИП ПАРКЕТ“ЕООД.
С определение № 3873/10.12.2018г. по ч.гр.д. № 5143/2018г. на САС е оставена без разглеждане насрещна жалба вх. № 66815/ 15.05.2018г., подадена от „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, Р. Ж. Б. и „ЛУКС ПАРКЕТ“ЕООД. На страните са били изпратени съобщения за постановеното определение. На 27.12.2018г. е постъпила частна жалба с вх. № 23081 от „РОС ПАРКЕТ“ ЕООД, Р. Ж. Б. и „ЛУКС ПАРКЕТ“ЕООД против определение № 3873/10.12.2018г. по ч.гр.д. № 5143/2018г. на САС, като с разпореждане от 11.01.2019г. същата е оставена без движение с указания до частните жалбоподатели. С молба от 23.01.2019г. последните са депозирили доказателства с оглед указанията на съда.
С молба вх. № 22754/19.12.2018г. В. Б. А. е изложила пред САС по ч.гр.д. № 5143/2018г. твърденията си, че се явява присъединен взискател по изп.дело № 20128380409252. Предмет на проверка по делото на САС е извършеното от ЧСИ по изпълнителното производство разпределение. Молителката твърди, че никога не е била уведомявана за разпределението, за жалбите срещу него, за постановените решения на СГС и САС и тя не е участвала в производствата, поради което съответните актове са били постановени при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде конституирана като страна във висящото пред САС производство, да й бъдат връчени преписи от всички съдебни актове за отговор и становища, алтернативно САС сам да отмени постановеното от него определение № 3873/10.12.2018г. по ч.гр.д. № 5143/2018г., да се конституира молителката като страна и делото да се върне на СГС. Позовава се и на постановките по т.6 от ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКК относно неучастието по делото на задължителен необходим другар.
Предвид гореизложеното се налагат следните правни изводи:
Молбата по чл.255 ГПК е неоснователна, тъй като за САС не е съществувало задължение да се произнесе по молба вх. № 22754 в периода от подаването й – 19.12.2018г. до настоящия момент. Същата е постъпила след постановяване от САС на определение с преграждащ по-нататъшния ход на производството характер.
Изложените в молбата по чл.255 ГПК доводи касаят оплаквания за недопустимост на решението на СГС постановено по реда на чл.463, ал.1 ГПК. В производството по контрол на решението на СГС апелативният съд и сам служебно е длъжен да извърши проверка за допустимост на обжалвания съдебен акт. Произнасянето по този въпрос е възможно при разглеждане на постъпилите жалби, т.е. при липса на процесуални пречки за развитие на производството пред САС. В този смисъл са и разясненията изложени в съобразителната част на т.6 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, на което се позовава и самата молителка. На този етап, с оглед определението на САС от 10.12.2018г., една от жалбите е оставена без разглеждане и срещу този акт на съда има постъпила частна жалба. До разрешаването на въпроса за допустимостта на посочената жалба срещу решението на СГС с окончателен съдебен акт, апелативният съд не може да се произнесе по предмета на спора по ч.гр.д. № № 5143/2018г. на САС.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 1261/23.01.2019г.от В. Б. А. по чл.255 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: