ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 560
София, 10. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1490 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийски апелативен съд от 15.06.2011 г. по гр.д. № 164/2011, с което по реда на чл. 218з ГПК (отм.) е уважен предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът А. В. Г., представляван от адв. Цв. П. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да прецени свидетелските показания и по материалноправните въпроси за значението на липсата на нотариална заверка и достоверна дата за валидността на предварителния договор за продажба на имот, които (въпроси) имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата Д. В. П. и Е. Д. П. не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че страните са валидно обвързани от сключения на 20.12.2001 г. предварителен договор за продажба, като уговорената цена е изплатена при сключването му. Не е установено по несъмнен начин да извършената т.нар. „кражба на подпис”, обещателят е бил собственик на обещаните имоти, поради което предварителният договор е обявен за окончателен по отношение на неговите наследници.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те нямат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че е длъжен да обсъди всички доказателства по делото, в т.ч. свидетелските показания, в тежест на оспорващия наследник е да докаже по несъмнен начин неистинността на подписан от наследодателя му документ, както и че за валидността на предварителен договор за продажба на имот е достатъчно спазването на проста писмена форма и не се изисква нито наличието на дата, нито посочената да е достоверна.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийски апелативен съд от 15.06.2011 г. по гр.д. № 164/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.