ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 559
София, 10. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1481 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Кърджалийския окръжен съд от 08.08.2011 г. по гр.д. № 251/2011, с което е отменено частично решението на Кърджалийския районен съд от 10.05.2011 г. по гр.д. № 327/2011, като са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът Д. п. б., К., представляван от адв. Г. Б. от КАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за възможността уволнението да бъде признато за незаконно на незаявено от ищеца основание, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Д. Я. Г., представляван от адв. Д. Д. от КАК я оспорва, като счита че подигнатият правен въпрос няма претендираното значение, тъй като с исковата молба тай е заявил, че не е извършил претендираните нарушения, а и въззивният съд не е сезиран с такова оплакване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че първите два иска са неоценяеми, а третия е обусловен от втория, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че представеното по делото трудово досие на ищеца не съдържа доказателства за извършването на претендираните нарушения, а други доказателства не са представени въпреки указанията в доклада по делото, че ответникът не сочи доказателства за извършване на нарушението.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатият правен въпрос не обуславя решението по делото. Въззивната жалба съдържа оплакване, че не са обсъдени писмените доказателства за извършване на нарушението, които се съдържат в трудово досие на ищеца. Тя не съдържа оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в обсъждане на непредявено основание за незаконност на уволнението. При това положение въззивният съд не може да проверява дали извършването на нарушението е оспорено с исковата молба. Отделно стои въпросът, че в случая това е направено и първоинсатнционният съд е дал изрично указание на ответника, че не сочи доказателства за извършване на нарушението.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Кърджалийския окръжен съд от 08.08.2011 г. по гр.д. № 251/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.