О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№396
София, 22.06.2009 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията Проданова т.д. № 212 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Б. С. Д. срещу тази част от Решение № 552 от 12.12.2008 год. по т.д. № 760/2008 год. на Варненски окръжен съд с която е оставено в сила решението от 05.08.2008 год. по гр.д. № 10625/2007 год. на Варненския районен съд. В частта с която въззивният съд е приел, че претенцията на „Капитал“Е. срещу Б. Д. за присъждане на законна лихва е неоснователна, като необжалвано от дружеството, въззивното решение е влязло в сила.
Съдилищата са се произнесли по предявени от „Капитал“Е. срещу Б. Д. обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.92 ал.1 ЗЗД, произтичащи от сключен на 11.05.2007 год. договор за посредничество при покупка на недвижим имот. Твърдението на ищеца е, че ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на възнаграждение в размер на 690 евро, съставляващо 3% от ценната на закупения в резултат на посредничеството на „Капитал“Е. недвижим имот. Последователно подържаната теза на Д. е, че не дължи възнаграждение, тъй като вече е заплатил такова на друго дружество, което е било посредник при закупуването на имота.
Съдилищата са приели, че Д. е бил неизправна страна по сключения договор, поради което са присъдили посочената сума.
Въззивното решение е обжалвано от Д. , без в касационната жалба или в изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК да бъдат посочени основанията за касационен контрол. Поради това въззивният съд е приложил чл.285 ал.1 ГПК. В т.нар. „Допълнение към жалбата“, Д. , чрез процесуалния си представител е посочил, че „произнасянето по жалбата ще доведе до точното приложение на закона в бъдеще, до избягване на подобни противоречия на закона трактовки и до спазване на заложените в ГПК принципи“. Счита, че „това би довело и до развитието на правото и уеднаквяване на практика, поради факта, че към настоящия момент липсва каквато и да било практика по въпроса“.
Н. формулиран съществен по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК въпрос, а и липсва изложение, анализът на чието съдържание евентуално би спомогнал да се стигне до извод кой въпрос би имал значение за развитието на правото и точното прилагане на закона. Както многократно е имал случай да се произнесе ВКС, съществен е този материалноправен или процесуалноправен въпрос, произнасянето по който е обусловило изхода на спора по делото. Изложението е бланкетно, поради което липсва основание за допускане на факултативния касационен контрол.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 552 от 12.12.2008 год. по т.д. № 760/2008 год. на Варненски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.