2
определение по гр.д.№ 313 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 361
София, 14.05.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 313 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. С. В. срещу решение № 156 от 27.01.2012 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 2531 от 2011 г., с което е отменено решение № 2674 от 06.07.2011 г. по гр.д.№ 3210 от 2011 г. на Пловдивския районен съд в частта му за допускане на делба между всички наследници на Г. С. М. на един от общо петте делбени имота /имот № 11845.62.5, представляващ нива с площ от 938 кв.м. в м.”В. чифлик” в землището на [населено място], обл.Пловдивска/ и вместо него е постановено друго решение за допускане на делба на този имот само между двама от съделителите /М. С. В. и С. Атанасова М./.
В касационната жалба се твърди, че решението на П. окръжен съд е неправилно- основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основание за допустимост на касационното обжалване по същество се сочи чл.280, ал.1, т.1 от ГПК- противоречие с приетото в Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по тълк.д.№ 1 от 2004 г. на ОСГК на ВКС.
Ответниците по касационната жалба С. С. Г., С. Атанасова М., М. А. М., С. Р. М. и М. Атанасова Б. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационното обжалване счита следното: За да постанови обжалваното решение за допускане на делба на горепосочения имот №11845.62.5 само между две от наследниците на Г. М. /ищцата М. С. В. и С. Атанасова М./, въззивният съд е приел, че макар този имот да е бил собственост на общия на съделителите наследодател Г. М., понастоящем той е съсобствен само между горепосочените две наследници на М., тъй като с нотариален акт № 141 от 03.12.2010 г. останалите наследници на Г. М. /С. С. Г., М. А. М., С. Р. М. и М. Атанасова Б./ са продали на С. Атанасова М. притежаваните от тях общо 5/8 ид.ч. от този имот. Съобразно разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС, въззивният съд е приел, че тази сделка не е недействителна на основание чл.76 от ЗН, тъй като в случая се касае за разпореждане на сънаследници с техните наследствени дялове в полза на друг сънаследник.
Приетото от въззивния съд не противоречи на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по тълк.д.№ 1 от 2004 г.на ОСГК на ВКС, в което е прието дословно следното: актът на разпореждане със сънаследствена вещ, изцяло или отчасти, е непротивопоставим по отношение на останалите сънаследници, доколкото с разпоредената вещ не се изчерпва наследството и не са касае до хипотезата за разпореждане по чл.212 от ЗЗД, или е налице хипотеза на извършени разпореждания от всички сънаследници със сънаследствения им дял, или разпореждането е между тях. В случая е налице последната хипотеза- разпореждане между някои от сънаследниците с техните наследствени дялове. Поради това не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК /липсва противоречие с приетото в горепосоченото тълкувателно решение/ и съответно касационното обжалване на решението не следва да се допуска.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 156 от 27.01.2012 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по в.гр.д.№ 2531 от 2011 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.