ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 366
София, 14. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на единадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 323 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определението на Софийския градски съд от 29.12.2011 г. по ч.гр.д. № 16617/2011, с което е потвърдено разпореждането на Софийския районен съд от 14.09.2011 г. по гр.д. № 02809/2003 за прекратяване на производството по жалба срещу разпореждане за издаване на изпълнителен лист.
Недоволна от определението е касаторката Ц. С. М., представляван от адв. Е. Д. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос счита ли се съпругът на длъжницата за пълнолетно лице от домашните му, когато тя е адресно регистрирана и живее на друг адрес и е на продължителна болнично лечение, който (въпрос) се разрешава противоречиво от съдилищата.
Ответникът по жалбата [фирма], София не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е постановено от въззивен съд и с него се туря край на производството по делото, намира че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК. Жалбата е подадена в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че подадената на 09.09.2011 г. жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист по извлечение от сметка е просрочена, тъй като призовката за доброволно изпълнение е връчена на 19.05.2003 г. на съпруга на длъжницата. Макар и да е била регистрирана на друг адрес, тя е живяла на адреса при съпруга си, тъй като на същия адрес е получавала кореспонденцния от взискателя и този адрес тя е посочвала в подадените от нея жалби през 2003 г.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като поставеният правен въпрос не обуславя решението по делото. Въз основа на събраните доказателства по делото въззивният съд е приел, че длъжницата е живяла фактически на посочения адрес и затова съпругът й е пълнолетно лице от домашните.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на определението на Софийския градски съд от 29.12.2011 г. по ч.гр.д. № 16617/2011.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.