О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 416
гр.София, 16.05.2009 г.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Добрила Василева
Членове: Гълъбина Генчева
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 631 по описа за 2009 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
С решение № 273 от 23.12.2008 г., по гр.д. № 450/2008 г., Ямболският окръжен съд е оставил в сила решение от 07.04.2008 г., по гр.д. № 243/2004 г., на Е. районен съд, с което е уважен предявеният от наследниците на С. Г. С. срещу О. Б. иск да се признае за установено между страните, че правото на собственост върху гора от 400 дка, находяща се в землището на с. С., в местността „Т”, е принадлежело на С. Г. С. , б.ж. на с. Г. поляна, на основание чл.13, ал.8 от Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд (ЗВСГЗГФ).
Я. окръжен съд е приел, че на ищците, като наследници на С. Г. С. (починал 1941 г.), е възстановено правото на собственост върху гора от 400 дка, находяща се в землището на с. С., в местността „Т”, с решение на съда по гр.д. № 404/2000 г., постановено срещу отказ на поземлена комисия да възстанови гората. След решението на съда, поземлената комисия е издала ново решение от 17.01.2003 г., с което е признато правото на собственост на наследниците на С. Г. С. , но в нови граници, на основание чл.4, ал.2 от ЗВСГЗГФ. Прието е, че производството по издаване на решението на поземлената комисия е безспорно и няма пречка ищецът да търси защита на правата си в исково производство срещу ответника, поради което има правен интерес от предявения иск.
За да уважи предявения иск, въззивният съд е приел, че наследодателят на ищците се легитимира за собственик на претендирата гора, която обаче попада в земите, чието право на собственост е възстановено на ответника с решение от 17.01.1996 г., въз основа на които О. Б. през 2003 г. е издала актове за общинска собственост. Съобразявайки изложеното от вещото лице, съдът е приел, че се доказва по несъмнен начин къде са границите на гората от 400 дка, находяща се в землището на с. С., местността „Т”, която е била включена в горския фонд още през периода 1951-54 г. и които съвпадат с посочените от ищеца в исковата молба и възстановени на ответника, с влязло в сила решение от 1996 г. на ПК Б. Окръжният съд е приел, че не се установява правото на собственост да е принадлежало на О. Б. към момента на одържавяването й, поради което е потвърдил решението на районния съд.
Касационната жалба срещу въззивното решение е подадена от О. Б. , чрез адвокат Г, който поддържа, че съдът не е приложил точно закона по съществен материалноправен въпрос, свързан с реда за защита на правото на собственост. Твърди се, че поставения за разглеждане конкретен правен спор има значение за уеднаквяване на съдебната практика, в случаите на оспорване валидността на реституционния ефект при позитивно решение на поземлената комисия, като орган на поземлената собственост и е оспорен съответния придобивен способ за придобиване правото на собственост.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че са налице основания да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, по гр.д. № 450/2008 г., на Я. окръжен съд. Разрешеният съществен материалноправен въпрос за правната същност и значение на решението на общинската служба по земеделие (поземлената комисия) за възстановяване на собствеността върху конкретни гори и земи, при защита правото на собственост в производството по чл.13, ал.8 ЗВСГЗГФ, обуславя съдържанието на съдебното решение и не е разрешен еднозначно от съдилищата. Произнасянето по конкретния правен спор ще допринесе за точното и еднакво прилагане на материалния закон – касационно основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Вторият съществен въпрос, свързан пряко с последиците от прилагането на закона, е дали при спор за материалното право на собственост, отнесен към предходен период, съдът следва да отмени съставените в по-късен момент актове, с които се признава правото на собственост за спорните имоти, на основание чл.431, ал.2 (отм.).
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 273 от 23.12.2008 г., по гр.д. № 450/2008 г., на Я. окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.