О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 209
София, 04.03.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №231/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. М. Я. , С. М. М. , П. М. П. , М. и Е. Г. М. и В. А. Х. ,чрез адв. пълномощник М. Д. , срещу решение №1243 от 28.11.2008 по гр.дело № 1395/2008г. на Варненски окръжен съд. В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че разбирането на въззивния съд правната природа на иска по чл. 322 ал.1 от ГПК (отм) във връзка с института по чл. 45ал.1 от ЗЗД , е в противоречие с практиката на Върховния съд на РБ по въпроса кои обстоятелства са от значение за успешното му провеждане , съответно каква е квалификацията му. Въпросът е във връзка с оплакването за неправилна , несъответна на обстоятелствата квалификация, дадена от въззивния съд . В подкрепа на довода е приложено решение №2009 от 1965г, гр.д. 1260/65г на І г.о. на ВС. Като противоречиво разрешен въпрос при еднороден случай се изтъква и приетото от ВОС във връзка с неоспорен частен писмен документ без достоверна дата ,в противоречие спрямо приетото с решение №1933/1974 на І г.о на ВС на РБ По същество са развити съображения по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК по двата въпроса, макар в изложението да са цитирани всички основания за допускане на касационно обжалване .
В отговор ответниците оспорват самата касационна жалба с оглед наведените с нея отменителни основания по чл. 281 от ГПК .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,по първия поставен въпрос .
Съществен материалноправен въпрос е прилагат ли се правилата на деликтната отговорност спрямо отговорността , предмет на иска по чл. 322 ал.1 от ГПК , или последната е вид обективна отговорност , от вида на обезпечителните. Обжалваното решение на Върненски окръжен съд поставя и въпрос за правната квалификация на претенцията за обезщетение по оставеното в сила решение на първата инстанция , доколкото в иска са били изложени обстоятелства по чл. 322 ал.1 ГПК(отм) , а е прието ,че се търси,съответно следва да се докаже , деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД . Докато Варненски окръжен съд е приел ,че елементите на деликтната отговорност следва да бъдат установявани в този процес ,в приложеното решение №2009 от 1965г, гр.д. 1260/65г на І г.о. на ВС , а и по- новата съдебна практика (напр. реш №29от 04.02.1998г гр.д. 449/2007г ,петчленен състав ВКС) търсената с по този ред отговорност е коментирана като невиновна .
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ , въприема доводите за противоречиво решаван въпрос и на основание по чл. 280 ал.1 т.2 от г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване на решение №1243 от 28.11.2008 по гр.дело № 1395/2008г. на Варненски окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване ,държавната такса е внесена предварително .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .