О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1492
София, 08.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1411/2009 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на П. С. Д. срещу решение №28 от 17.06.2009г по гр.дело № 74/2009г. на Бургаски апелативен съд , с което е отменено решение №43 от 10.03.2009г на Бургаски окръжен съд и по същество са отхвърлени изцяло искове за обезщетение на неимуществени вреди по чл. 45 и чл. 49 от ЗЗД . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва въпросът за доказателственото значение на обстоятелства , установени в хода на прекратено поради абсолютна давност за престъплението наказателно производство, въпросът за задължението на съда да прецени доказателствата по убеждение ,като основе решението си на установеното по делото , по конкретно при преценката на преки или косвени доказателства ,на доказателства , представляващи свидетелско показание на очевидец, което е медицинско лице и експертиза, чиято задача включва изясняването на въпроса причина- следствие. Поддържа се основание по чл. 280 ал.1 т.2 , евентуално т.3 от ГПК по постановените процесуални въпроси.
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че са налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
При обсъждането на събраните по делото доказателства в рамките на задължението си по чл. 188 от ГПК , въззивният съд е поставил въпос за разликата между въприятие на очевидец , в случая лекуващи лекари относно състояние , констатирано при оперативна намеса и показанията на тези свидетели , обективиращи „вещо мнение”, при наличие на медицинска експертиза на назначени по делото три вещи лица , дали в заключение вероятностни и не достатъчно категорични отговори по два решаващи въпроса : за причинно следствената връзка между извършена операция на 13.04.1999г и последвалите усложнения (хидронефроза на десния бъбрек на ищцата) и за евентуални нарушения на правила и норми на общоприетата хирургическа практика при тази операция.
За случаи на претендирани неимуществени вреди при лекарска грешка , Върховен касационен съд приема довод , че спецификата на подлежащите на установяване факти и връзки между факти поставя като решаващи посочените в изложението въпроси. От развитие , с оглед точното прилагане на закона към настоящия случай , се нуждае институтът на 157 ал.3 от ГПК (отм) вр. чл. 157б (отм),който е в пряко отношение към основното процесуално задължение на съда да основе решението си на обстоятелствата по делото . По въпросът за значението на доказателствата , събрани в прекратено наказателно производство , настоящият съдът не възприема доводите за допускане до касационно обжалване , но решаващо важен остава процесуалният въпрос за служебната роля на съда , при даден от вещите лица непълен или неясен отговор по поставените задачи , съответно каква доказателствена активност се изисква от страната при попълване на делото с факти .
Ето защо Върховен касационен съд допуска до касационна проверка решението на Бургаски апелативен съд на основание чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , предвид което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №28 от 17.06.2009г по гр.дело № 74/2009г. на Бургаски апелативен съд
Оставя касационната жалба без движение
В едноседмичен срок от съобщението П. С. Д. да внесе държавна такса 300 лева по сметка на Върховния касационен съд , при неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено .
Делото да се докладва след изтичане на срока .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .