О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 228
София 12.12.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на пети декември две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №3738/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на М. Б. Н. срещу решение №118 от 08.04.2008г по гр.дело № 1075/2007г. на Плевенски окръжен съд , с което по отношение на ответник „Б„– Районна дирекция Плевен е обезсилено като недопустимо решение от 13.12.2002г по гр.д. 483/2002г на ПРС ,а по отношение на конституиран в това производство ответник „БСТ”- Централна дирекция искът по чл. 3244 ал.1 т.12 , т.2 и т.3 от КТ е отхвърлен по същество. В приложеното към жалбата изложение на основание за допускане на касационно обжалване се посочва основанието по чл. 280 ал.-1 т.1 и т.3 от ГПК по решаващия въпрос кой е легитимирания ответник в трудовия спор – централата на Б. с. тотализатор, или нейната районна дирекция . Делото е било веднъж пред Върховен касационен съд и с решение № 1960/12.05.2006г са дадени задължителни указания по този въпрос: Съгласно §1 т.1 от ДР на КТ Районната дирекция в гр. П. като поделение с организационна и икономическа самостоятелност е надлежния ответник по исковете. При новото разглеждане Плевенски окръжен съд се е съобразил именно с тези указания , но решението му е било обжалвано и съгласно §2 ал.4 от ПЗР на ГПК по втората касационната жалба се е произнесъл Великотърновски апелативен съд,който е отменил постановеното решение и при несъобразяване с императивни процесуални норми отново е върнал делото за разглеждане от въззивен съд , давайки указания в смисъл , обратен на този по решение № 1960/12.05.2006г на Върховен касационен съд , ІІІ г.о. При това трето поред разглеждане на делото Плевенски окръжен съд се е съобразил с последните указания , дадени от ВтАС ,за него задължителни. В подкрепа на довода по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК е цитирана и са приложени решения №322 по гр.-д 970/97г ІІІг.о , реш. № 758 гр.д. 1959/94г ІV г.о и 194 по гр.д. №1239/2000г ІІІ г.о. от практика на ВКС по приложението на §1 т.1 от ДР на Кодекса на труда .
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че са налице основания за допускане на касационно обжалване .
Формираните от константнана практика на ВКС съображения по прилагането на §1 т.1 от ДР на Кодекса на труда,изложени както в приложените решения №322 по гр.-д 970/97г ІІІг.о , реш. № 758 гр.д. 1959/94г ІV г.о и 194 по гр.д. №1239/2000г ІІІ г.о. , така и в отменителното решение № 1960/12.05.2006г на ВКС по настоящето дело, са свързани със съществия материалноправен и процесуалноправен въпрос за легитимираната в трудовия спор страна- работодател. С тази практика, а също и с указанията на ВКС по конкретния спор , въззивният Плевенски окръжен съд не се е съобразил поради това ,че Великотърновски апелативен съд е постановил и указал друго по конкретното дело , при недопустимо от действащия процесуален ред връщане на делото за ново разглеждане.
Ето защо Върховен касационен съд допуска до касационна проверка въззивното решение на основание критерия по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК , предвид на което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №118 от 08.04.2008г по гр.дело № 1075/2007г. на Плевенски окръжен съд .
Делото да се докладва за насрочване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .