О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1446
София, 01.12.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети ноември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1528/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на К. А. Т. с пълномощник адв. С срещу решение от 06.07.2009г по гр.дело № 3952/2009г. на Софийски градски съд , с което в една част е отменено решение 05.03.2009г по гр.д. 34225/2008г на Софийски районен съд , постановено по трудов спор за обезщетение поради недопускане до работа и е постановено друго ,с което е отхвърлен иска по чл. 225 ал.3 от КТ за разликата над 387,66 лева, до претендираните 25 356 лева.
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва , че по решаващия въпрос дали обезщетението за недопускане до работа за длъжността „главен директор ”на Районна дирекция по горите гр. С., следва да се изчисли и заплати от ответното М. на з. съгласно базата по чл. 228 ал.1 от КТ , или намира приложение чл. 228 ал.2 от КТ предвид подзаконови актове на Министерски съвет ,определящи правила за заплатите в бюджетните организации,вкл. за същата длъжност при заемането й по служебно правоотношение, въззивният съд е дал разрешение в противоречие с вече приетото по решение №719 от 13.06.2008г на ВКС V г.о . Съображенията на касатора са относими и следва да се обсъдят по основанието на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК
Ответникът М. за з. и х. не е заявил становище .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК .
Върховен касационен съд възприема доводите за противоречиво решаван въпрос при случаи на дължимо обезщетение по чл. 225 ал.3 от КТ във връзка с приложното поле на чл. 228 ал.2 от КТ , когато се касае за възстановяване на работа по незаконосъобразно прекратено трудово правоотношение и към момента на фактическото недопускане , за длъжността вече са налице основанията по чл. 67 ал.2 от ЗДСл и съответни подзаконови актове , формиращи минимално възнаграждение за нея. С цитираното решение №719 от 13.06.2008г на ВКС V г.о постановено между същите страни за предходен период , е прието, че изключението по чл. 228 ал.2 КТ следва да намери приложение при определяне на обезщетението по размер , докато с обжалваното понастоящем решение е изграден обратния извод. Ето защо касационно обжалване следва да се допусне и Върховният касационен съд, ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение от 06.07.2009г по гр.дело № 3952/2009г. на Софийски градски съд в частта , с която е отменено решение от 05.03.2009г по гр.д. 34225/2008г на Софийски районен съд и е постановено друго ,с което е отхвърлен иска на К. А. Т. от гр. С. по чл. 225 ал.3 от КТ за разликата над 387,66 лева, до 25 356 лева
Делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .