О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
София, 26.03. 2010 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав:
Председател:Добрила Василева
Членове:Маргарита Соколова
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 1650/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена в срока по чл. 283 ГПК от И. К. И. и П. Й. Д. ч. пълномощника им адвокат В, срещу въззивното решение № 58 от 05.03.2009 г. по в. гр. д. № 1497/08 г. на С. окръжен съд, с което решение № 112 от 30.06.2008 г. по гр. д. № 1846/07 г. на К. районен съд е обезсилено и производството по делото е прекратено. Относно предпоставките за допускане на касационно обжалване се поддържа основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по въпроса за допустимостта на иск за защита на собственост, произхождаща от възстановяване по ЗСПЗЗ, при неприключила процедура, в случаите, когато имотът може да се индивидуализира от представените по делото доказателства и спорът е от значение за произнасянето на административния орган.
Ответникът по касацията Министерството на регионалното развитие и благоустройството, представлявано от О. управител на област с административен център гр. С., не е взел становище.
Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира, че е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване по следните съображения:
За да приеме, че искът за ревандикация на имот, преди той да е окончателно юридически индивидуализиран, е недопустим поради липса на годен обект на собствеността и правен интерес от неговата защита, въззивният съд се позовал на решение № 2* от 17.01.2007 г. на ОС “З” гр. М. по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ, в което не са записани номерата на имотите, нито техните границите и съседи, липсва и скица. Оттук съдът заключил, че задължителната процедура по възстановяване на собствеността съгласно ЗСПЗЗ не е завършила и правото на собственост върху реално определен имот не е възникнало.
Определящите изхода на делото въпроси кога процедурата по възстановяване на собственост върху земеделски земи по реда на ЗСПЗЗ се счита завършила и възможно ли е правото на собственост да бъде защитено и при неприключила процедура по възстановяване, са разрешавани противоречиво от съдилищата, което е видно от представените с изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК решение № 71 от 16.02.2009 г. по гр. д. № 1073/08 г. на ВКС, II-ро г. о., и решение № 2* от 02.02.2004 г. по гр. д. № 2782/02 г. на ВКС, IV-то г. о.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 58 от 05.03.2009 г. по в. гр. д. № 1497/08 г. на С. окръжен съд.
Указва на касаторите да внесат държавна такса за касационно обжалване в размер на 17.00 /седемнадесет лв. и 00 ст./ лева в едноседмичен срок от съобщаването и в същия срок да представят квитанция за извършеното плащане, като при неизпълнение на указанията жалбата ще бъде върната.
След внасяне на държавната такса в срок, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: