О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 392
София , 13.05. 2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на ……………………………. април две хиляди и девета година в състав:
Председател:Добрила Василева Членове:Маргарита С.
Гълъбина Генчева
като изслуша докладваното от съдията С. гр. д. № 14/09 г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. И. М. срещу въззивното решение № 177 от 11.07.2008 г. по гр. д. № 75/08 г. на В. окръжен съд в частта по извършване на делбата. Поддържа се, че въззивният съд е разрешил съществения материалноправен въпрос за приложението на чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./, произнасянето на който от Върховния касационен съд е от значение за точното прилагане на закона – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответницата Е. Б. С. счита, че касационно обжалване не следва да се допуска, а по същество намира жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна в процеса и е допустима.
При проверка по допустимостта на касационното обжалване, Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о., намира следното:
С въззивното решение в обжалваната част в сила е оставено решение № 826 от 27.11.2007 г. по гр. д. № 1121/07 г. на В. районен съд в частта, с която делбеният имот, съставляващ апартамент № 5 в гр. В., ул. “Цар А. I” № 29, вх. А, заедно с прилежащите избено и таванско помещения и припадащите си идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, е изнесен на публична продан. Искането за възлагане на имота на съделителката М, сега касатор, е квалифицирано от въззивния съд по чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./. Прието е, че изискванията на посочената разпоредба не са налице, защото преживялата съпруга притежава друго жилище – 1/2 ид. ч. от дворно място с жилищна сграда, състояща се от две стаи и коридор. Затова искането за възлагане на имота е неоснователно и делбата следва да се извърши чрез изнасянето му на публична продан.
За да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, следва с касационната жалба да е повдигнат за разглеждане съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос. Той е такъв, когато касае предявяването или надлежното упражняване на правото на иск, или предопределя изхода от спора. Въпросът как следва да се тълкува изискването преживелият съпруг да няма собствено жилище като предпоставка за възлагане по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК /отм./, е съществен, тъй като е решаващият мотив на въззивния съд, за да откаже извършването на делбата чрез възлагане на имота. Той е от значение за точното прилагане на закона – чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, и затова касационното обжалване следва да се допусне.
По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ, състав на I-во г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение № 177 от 11.07.2008 г. по гр. д. № 75/08 г. на В. окръжен съд в частта, с която в сила е оставено решение № 826 от 27.11.2007 г. по гр. д. № 1121/07 г. на В. районен съд в частта, с която апартамент № 5 в гр. В., ул. “Цар А. I” № 29, вх. А, заедно с прилежащите избено и таванско помещения и припадащите си идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, е изнесен на публична продан.
Делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: