О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 445
София, 25.05.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№4945 по описа за 2008г. по описа на второ гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №602 от 06.06.08г. на Варненския окръжен съд е оставено в сила решение №3485 от 03.12.07г. по гр.д. №4245/07г. на Варненския районен съд, с което е бил отхвърлен като неоснователен предявеният от И. Д. С. срещу ОС ”ЗГ” А. и община А. иск по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Въззивният съд е приел, че след измененията на този текст с ДВ бр.13/07г., правото на собственост в това производство не може да се доказва с писмени декларации и/или свидетелски показания. Представената декларация за непокрити недвижими имоти не представлява доказателство по смисъла на чл.12, ал.2 от ЗСПЗЗ, тъй като не е сред изрично изброените в текста, а освен това по характера си е едностранно изявление на издателя за притежавано право на собственост, което само по себе си не поражда вещни права.
В касационната жалба на И. Д. С. се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане разглеждането на делото по същество от ВКС. Същественият материалноправен въпрос, който се поставя, е за значението на писмените документи по чл.12, ал.2 от ЗСПЗЗ за установяване правото на собственост. Поддържа се, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото е да бъде постановен съдебен акт на ВКС по тълкуване на посочения законов текст, за да се изясни кои писмени доказателства, извън изброените в чл.12, ал.2 от ЗСПЗЗ, имат значението на „друг писмен документ”, чрез който може да бъде признато правото на реституция по ЗСПЗЗ и конкретно – дали това могат да бъдат декларациите пред Д. планова комисия, въз основа на които са се определяли дължимите доставки към държавата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение намира, че е налице соченото основание за допустимост на касационното обжалване.
Поставеният от жалбоподателя въпрос за допустимите и достатъчни доказателства за установяване правото на собственост в производството по чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, след измененията с ДВ бр.13/2007г. е съществен за делото, тъй като от него зависи изходът на спора. Този въпрос е значим, тъй като се поставя по множество сходни дела. По него няма практика на ВКС, предвид съществуващата в чл.218а, ал.1, б.”а” от ГПК /отм./ забрана за обжалване на въззивните решения по този тип дела. Ето защо е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по настоящото дело.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №602 от 06.06.08г. на Варненския окръжен съд.
Делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: