2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 383
София, 18.05.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на девети май през две хиляди и дванадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 337 / 2012 г. по описа на първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.288 ГПК.
Й. Х. В. чрез пълномощника си адв.Е. В. е обжалвал въззивното решение на Добричкия окръжен съд от № 603 от 22.12.2011г. по гр.д.№ 748/2011г.
Ответницата Ж. Х. М. е подала писмен отговор, в който поддържа, че жалбата не следва да се допуска за разглеждане по същество, а по същество е и неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна и заинтересована страна, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Добричкият окръжен съд е оставил в сила решението на Районния съд Д. от 15.04.2011г. по гр.д.№ 1510/2007г., с което е отхвърлен предявения от Й. Х. В. и И. К. С. иск за делба на дворно място в [населено място], [община], представляващо урегулиран поземлен имот ІІ -169 кв.29 по З. на [населено място] и построените в него къща, лятна кухня и стопански сгради.
В. съд е приел, че не е доказано твърдението на ищците в исковата молба за наличие на съсобственост по наследяване на спорния имот, поради което искът за делба е неоснователен. Изводът на съда се основава на установените по делото факти от заключението на техническата експертиза, че имотът, придобит от наследодателите на страните И. Ж. Ж. и Ж. Ж. Ж. с нот.акт № 77/1985г. – парцел V-268 е различен от имот 169 кв.29, за който е отреден парцел ІІ по плана от 1992г. , не е отразена собствеността , придобита върху парцел V -268 по стария план. Неправилното кадастрално заснемане според въззивния съд предпоставя провеждане на процедура по чл.53 З. , за да се обособи годния обект на правото на собственост, но не дава основание да се приеме, че е налице съсобственост на имота, за който е предявен иска за делба.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че съдът се е произнесъл по процесуалната правоспособност на страните и правилното конституиране на надлежни страни с което е нарушил чл.280 ал.1 т.1 ГПК; процесуално правен въпрос относно представителната власт на страните е разрешен в противоречие на практиката на ВКС, както и че съдът се е произнесъл при липса на положителна процесуална предпоставка , обуславяща надлежното упражняване на правото на иск.
Това изложение не може да служи за основание за допускане на касационното обжалване, защото в него липсва формулиран правен въпрос, свързан с решаващите изводи на съда по конкретното дело. Общо формулираните въпроси за процесуалната правоспособност на страните и надлежното им конституиране не са достатъчни, необходимо е съгласно разясненията в ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК т.1 да са изведени въз основа на изводите на съда в обжалваното решение и да е мотивирано значението им за решаването на спора.
От друга страна при твърдение за противоречие в съдебната практика е необходимо да се представят други решения на съдилищата, в които да има произнасяне по същия обуславящ изхода на делото въпрос по приложение на конкретна правна норма.
В случая при сравнение на мотивите на обжалваното решение и цитираната практика не се констатира твърдяното противоречие относно надлежното упражняване на правото на иск поради следното:
Решение 2981 от 21.03.2007г. по гр.д.№ 11678/2006г. е постановено от Върховния административен съд, практиката на който не може да служи като основание за допускане на касационното обжалване.
Решение № 862 от 12.11.2009г. по гр.д.№ 1914/2008г. на ВКС, ІV г.о. е постановено по иск за делба във фазата по извършването в него е разгледан въпроса за предпоставките на чл.288 ал.3 ГПК и за приложението на чл.74 ЗС във връзка с предявените претенции по сметки. Настоящото дело е за делба във фазата по допускането, която има за предмет въпросите за наличието на съсобственост и квотите на съделителите, следователно не е налице противоречие между двете решения.
Определение № 493 по гр.д.№ 45/2011г. на ВКС, ІІ г.о.е постановено по чл.288 ГПК и не представлява съдебна практика по смисъла на чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Отделно от това самите въпроси, така както са поставени нямат никаква връзка с решаващите изводи на въззивния съд за липса на годен обект за делба поради грешка в кадастралното заснемане на закупения от наследодателите имот. Ето защо не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховния касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд Добрич № 603 от 22.12.2011г. по гр.д.№ 748/2011г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: