О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 660
София, 25.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесет и втори юни…………………….……
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………….….………………………………………………………….. в присъствието на прокурора ………….………………………………………………..изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА……………………….……
гр.дело N 119/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационна жалба е постъпила от “П” А. , гр. С., срещу решение от 21.05.2009 година по гр.д. N 211/2008 година на Софийски градски съд в частта, с която отменено решение от 15.11.2005г. по гр.д. № 966/2005г. на Софийския районен съд, 33 състав и вместо него е постановено друго, като е уважен иск на Д. П. Н. от София срещу касатора за заплащане на обезщетение поради оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 2378, 70 лева. Жалба е подадена срещу същото решение и в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение, като е отменено уволнението на Д. П. Н. от София, извършено на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ и служителката е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност “стоковед” – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответницата Д. П. Н. от София не е заявила становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предвидените в закона предпоставки поради следното:
В изложението за допускане на касационно обжалване се поддържат основанията по чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК по материалноправния въпрос за законността на уволнението, извършено на основание чл.328, ал.1, т.6, предл.2 КТ, при фактическо основание, изразено в текстовата част на заповедта, липса на професионална квалификация за изпълняваната работа, изразяваща се в непритежаване на знания и умения за опериране и използване на програмния продукт М. Е. на ниво най-малко 70%. Поставен е и въпросът за законността на уволнението при положение, че има несъответствие между фактическото и правно основание за уволнението /328, ал.1, т.6 и чл.328, ал.1, т.11 КТ/ и за съотношението между тях. Представени са съдебни решения на състави на ВКС, постановени по отменения процесуален ред – чл.218а ГПК, в които по близки казуси е дадено различно разрешение на спорните въпроси от това по настоящото дело – основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Касационното обжалване следва да се допусне и на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като по реда на чл.290 ГПК е постановено решение на ВКС / № 208 от 23.03.2010г. по гр.д. № 650/09г./, което съставлява задължителна практика по смисъла на цитираната разпоредба.
По изложените съображения Върховният касационен съд – състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 21.05.2009 година по гр.д. N 211/2008 година на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора “П” А. , София, ДА ВНЕСЕ в 7-дненен срок от съобщението държавна такса в размер на 108 лева. След това делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.