О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 356
София , 09.04.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми април……………………………………….
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря………………………………..….………………………………………………. в присъствието на прокурора ………….…………………………………………. изслуша докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА…………………………
гр.дело N 1753/2009 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
УМБАЛСМ „Н”, София, е подала касационна жалба срещу решение от 22.05.2009г. по гр.д. N 4227/2007г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 15.05.07г. по гр.д. № 19167/06г. на районен съд – София в частта, с която е бил отхвърлен иск на М. Б. Б. срещу касатора за разликата над 1847, 82 лева до 2070, 84 лева и е постановено друго, като е уважен иска за тази разлика, както и в частта, с която е оставено в сила първоинстанционното решение по искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ответницата М. Б. Б. от София не е заявила становище.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лица срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, поради следното:
В изложението към касационната жалба са формулирани въпросите, които следва да се обсъдят в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, на който текст се позовава касаторът. Основният от тях е свързан с приложението на нормата на чл.328, ал.1, т.2, предл.1 КТ – налице ли е закриване на част от предприятието при положение, че е закрита 90% от дейността на Отделение за клинична патофизиология на човека към УМБАЛСМ „Н”, София и е премахнат изцяло щата на това структурно звено?
По делото са представени решения на състави на ВКС и на въззивни съдилища, които обосновават становището за наличие на противоречива практика. В някои от тях, както и в разглеждано въззивно решение е прието, че е осъществено вътрешноорганизационно преустройство на предприятието, което не съответства на посоченото в заповедта основание за уволнение. В друга част от решенията, включително и в такива, постановени от състави на ВКС по реда на чл.290 ГПК, които са известни по служебен път на настоящия съдебен състав, се приема, че е налице реално закриване на част от дейността на УМБАЛСМ „Н”, която е била обособена в отделно структурно звено. Тези фактически констатации са довели до правния извод за законност на уволнението.
Изложеното налага да се допусне разглеждането на касационната жалба, поради което Върховният касационен съд – състав на III г. о. О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 22.05.2009г. по гр.д. N 4227/2007г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на касатора УМБАЛСМ „Н”, София, да внесе държавна такса от 71,42 лева в 7-мо дневен срок от съобщението.
При изпълнение на указанието насрочва делото за разглеждане в съдебно заседание на 23.09.2010г. с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.