Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 324
София, 11.11.2014 год.
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА – Председател на второ отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след като прецених данните по преписка вх.№ 12860/24.09.2014 г., приемам следното:
Преписката е изпратена на ВКС за произнасяне по молба на адвокат Л. Паунова, в качеството й на особен представител на [фирма], ЕИК[ЕИК], назначен по реда на чл.29, ал.4 ГПК. Молбата е с вх. № 13028 от 28.11.2013 г., адресирана е до Софийски апелативен съд и с нея е поискано определяне на хонорар, който да бъде внесен от насрещната страна за: 1. изготвяне на касационна жалба срещу решението от 10.06.2013 г по т.д. № 3811/2012 г. на САС.; 2. изготвяне на частна касационна жалба относно разноските по същото решение; 3. изготвяне на касационна жалба срещу решение от 09.10.2013 г., с което е оставена без уважение подадена молба по чл.250 ГПК по същото в.т.дело на САС и 4. внесена държавна такса по касационните жалби.
Към момента на депозиране на тази молба, както и на касационна жалба вх. № 13029/26.11.2013 г. въззивното дело, с приложенията към него, вече е било изпратено във ВКС по администрираната от САС касационна жалба на [фирма] срещу основното решение и частна касационна жалба вх. № 9309/19.08.2013 г. Именно по тези две жалби е образувано т.д. № 4398/2013 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, второ отделение, като по него постановено определение № 459/14.07.2014 г. , с което не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Софийски апелативен съд, а подадената частна жалба с вх. № 9309/19.08.2013 г.. е изпратена по компетентност на Софийски апелативен съд – за разглеждането й като молба по чл.248, ал.1 ГПК за допълване на въззивното решение в частта му за разноските.
В изпълнение на тези указания, с определение № 2001 от 04.08.2014 г. по т.д. № 3811/2012 г. Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав е оставил без уважение подадената от [фирма] частна касационна жалба, имаща характер на молба по чл.248 ГПК за допълване на основното решение в частта за деловодните разноски, като това определение е влязло в сила.
Към настоящия момент липсва основание за изпращане на делото за произнасяне по молбата на особения представител на дружеството в частта й по 1 и т.2, както и частично по т.4 – за ДТ по касационната жалба срещу основното решение, тъй като производството в частта за разноските, включително и по отношение на дължимото на особения представител възнаграждение, е приключило с влязло в сила определение на САС.
По отношение молбата на адвокат Л.Паунова по т.3 и частично по т.4 – за ДТ по касационната жалба срещу решението по чл.250 ГПК, компетентен да се произнесе е Софийски апелативен съд, тъй като тази касационна жалба изобщо не е администрирана, а приложените към преписката отговори от насрещната страна – А. Г., са относими към жалбите, по които е било образувано т.д. № 4398/2013 г. на ВКС, ІІ т.о.
Едва след извършване на всички действия по администриране на касационна жалба вх. № 13029/26.11.2013 г. и произнасяне по молбата на адвокат Паунова с вх. №13028 /26.11.2013 г./ по т.3 и т.4- в посочената част/ делото следва да се изпрати на ВКС и то само за произнасяне по касационната жалба.
По изложените съображения, председателят на второ търговско отделение
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписка вх. № 12860/24.09.2014 год. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/Т.Върбанова/