ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 587
София, 18. май 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1571 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 26.07.2011 г. по гр.д. № 14026/2010, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 07.10.2010 г. по гр.д. № 3323/2010, с което са отхвърлени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.
Недоволна от решението е касаторката Ц. И. Н., представлявана от адв. Р. И. от САК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за тежестта на работодателя да докаже законността на критериите, по които е извършен подбора и извършването му според действителни качества на работника и по материалноправния въпрос кога следва да бъде извършен подборът – преди или след реалното съкращаване на щата, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата А. М., представляван от юрк. Н. Й. я оспорва, като счита че подигнатите правни въпроси нямат претендираното значение, тъй като съдът е съобразил установената съдебна практика и решението е по същество правилно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че първите два иска са неоценяеми, а третия е обусловен от втория, намира, че решението подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че във връзка със съкращаването на 10 от 29 щатни бройки „старши митнически специалист” на 01.12.2009 г. работодателят е извършил подбор между всички работници, заемащи тази или несъществено различаващи се длъжности. Качествата на ищцата са оценени по-ниско, поради което трудовото правоотношение с нея е прекратено с оспорвана заповед на 19.12.2009 г. поради съкращение от 15.12.2009 г. Спазването на Кодекса за поведение на митническия служител е санкционирано със Закона за митниците, ищцата не е получила отрицателна оценка поради извършени дисциплинарни нарушения.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но те не са решени в противоречие със задължителна практика на Върховния касационен съд (такава не е посочена), не се разрешават противоречиво от съдилищата (противоречива практика не е представена) нито имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като възизвният съд е съобразил по същество установената съдебна практика, че подборът трябва да бъде извършен преди връчването на заповедта за прекратяване на трудовия договор като е без правно значение дали това е станало преди, или след влизането в сила на новото щатно разписание, както и че в тежест на работодателя е да докаже по какви критерии е извършен подбора, а съдът преценява законосъобразността им. Когато някой от критериите не е законен или е приложен по отношение на несъществуващо качество на работника, той опорочава уволнението само ако прилагането му по отношение на работника би променило крайния резултат от подбора.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 26.07.2011 г. по гр.д. № 14026/2010.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.