О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 741
София 20.06.2012 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети април, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1543/2011 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е въззивно решение №245 от 27.06.2011 г. на Пернишкия окръжен съд по гр.д. №408/2011 г. С него като е отменено частично решение №1118 от 11.01.2011 г. на Пернишкия районен съд по гр. дело №5460/2010 г. касаторът [фирма] е осъден да заплати на П. К. Г. 3 500 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 19.06.2007 г. Въззивният съд е приел, че при трудовата злополука вследствие физическо усилие и извиване/усукване/ на тялото ищецът е получил разкъсване на „къс полегат мускул”. Изпитвал е силни болки и страдания. Бил е временно неработоспособен за общо 47 дни. Възможно е при по-продължителна тежка физическа работа отново да се появяват болки в областта на травмата. По делото не е установено ищецът да е допринесъл за трудовата злополука като е допуснал груба небрежност.
Решението е обжалвано от [фирма], съдебен адрес – [населено място], като се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по правни въпроси за това кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност и относно прилагане принципа по чл.52 ЗЗД за определяне обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. Сочи, че тези въпроси са решавани противоречиво от съдилищата. Представени са съдебни решения.
Ответникът по жалбата П. К. Г., [населено място], не е заявил становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №245 от 27.06.2011 год. на Пернишкия окръжен съд по гр.д. №408/2011 г. Въпросът относно прилагане принципа по чл.52 ЗЗД за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди обуславя крайното решение и е решаван противоречиво от съдилищата, както се установява от представените съдебни решения. Първият повдигнат въпрос за това кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност е обусловил изхода на делото, но не се установява да е решаван противоречиво от съдилищата. По него има трайно установена съдебна практика, включително и представената от касатора, която е съобразена от въззивния съд. Според тази практика разпоредбата на чл.201, ал.2 КТ не може да се приложи когато по делото няма никакви доказателства ищецът да не е положил грижа, каквато и най-небрежният би положил в аналогична обстановка.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса относно прилагане принципа по чл.52 ЗЗД за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 70 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №245 от 27.06.2011 г. на Пернишкия окръжен съд по гр.д. №408/2011 г.
УКАЗВА на [фирма], съдебен адрес – [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 70 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.