3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 909
София, 27.06.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи юни , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №240/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на „З. Б.”, клон София чрез адв. Д. М. , срещу решение №307 от 02.12.2011г по гр.дело № 370/2011г. на Окръжен съд [населено място] , с което е потвърдено решение №114 от 26.09.2009г по гр.д. № 923/2011г на Районен съд [населено място] , по уважени искове на основание чл. 344 ал.1 от КТ. Уволнението е отменено поради несъобразяване със закрилата на чл. 313а КТ вр.чл. 333 ал.5 КТ .
В приложеното към жалбата изложение на основание за допускане на касационно обжалване се посочва обстоятелство по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , по въпроса за преклудирането на възможността бременната работничка да се позове на състоянието си , като представи недлежен медицински документ за него , в срока на предизвестието, но след издаване и връчване на заповедта за прекратяване на трудовия договор , когато прекратяването ще настъпи с изтичане на срока на предизвестието . Работодателят не е бил предварително уведомен за състоянието на уволнената , и въпросът е от решаващо значение за закрилата по чл. 333 ал.5 КТ Като процесуален въпрос се поставя и опорочената процедура по допускане и събиране на доказателства в първа инстанция , оплакванията от процесуалните действия на съда се обвързват с въпросите дали събирането на първоначално отказани доказателства , в открито заседание, без изрично да се отмени определението по чл. 140 ал.1 ГПК , опорочава решението ; не следва ли свидетел да бъде допуснат пред втора инстанция , ако е бил допуснат пред първата , но съдът е отказал да го изслуша ,съответно как се отразява на въззивното решение непроизнасянето по така направени искания . Като основание за допускане на касационно обжалване и тук се сочат доводи в подкрепа на основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
В отговор ответницата А. Ю. от [населено място] оспорва да са налице предпоставки за допускане до касация .
След преценка, Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения въпрос за приложението на чл. 313а КТ ( нов, ДВ бр.52/2004г, изм 2009г ) във връзка със закрилата по чл. 333 ал.5 КТ , когато при връчването на заповедта , с която трудовия договор се прекратява считано от посочена отнапред датата на предизвестието , не е било налице уведомление от страна на работничката или служителката до нейния работодател , а медицинският документ се представи в срока на предизвестието .Необходимо е по тълкувателен път да се очертае съдържанието на задължението за уведомяване и последиците от липсата на уведомяване , до момента на издаване на заповедта . Спецификата на трудовоправната закрила , при относимо релевираните факти , в случая следва да се изведе от съдържанието на нормата . Когато заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с бременна работничка или служителка е връчена , но срокът на предизвестието още не е изтекъл , от решаващо значение се е оказал въпросът за пределния момент за узнаване на състоянието и удостоверяването му . Този момент не е посочен изрично в чл. чл. 313а КТ ,която уредба е в отклонение от регламента при другите основания за закрила , що се отнася до задължението на работодателя да се информира . Налице е критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Няма последователна практика по прилагането на чл.313а КТ ( нов, ДВ бр.52/2004г, изм. 2009г ), предвид особеностите на основанието , предпоставящо закрила на бременните жени при уволнение ,в разрешение на така поставения въпрос .
Останалите съображения на касатора , за наличие на основание по смисъла на чл. 280 ал.1т.3 ГПК по процесуалноправен въпрос , не са подкрепени с аргументиран довод за допускане до касационно обжалване. Доводите са за отклонение от приетото с определение по чл. 140 ал.1 ГПК от първостепенния съд , допускане и изслушване на заявения брой свидетели пред първа инстанция , какво би следвало да бъде съдържанието на исканията в собствената му въззивна жалба и процесуалните действия на въззивния съд в конкретния случай и пр. Съображенията се свеждат или до несвързани с данните по делото хипотези , или до касационни оплаквания ,които подлежат на обсъждане по същество .
Воден от гореизложеното ВКС , ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №307 от 02.12.2011г по гр.дело № 370/2011г. на Окръжен съд [населено място]
В седмичен срок касаторът да внесе 144 лв държавна такса по сметка на ВКС. В противен случай жалбата ще бъде върната
Делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .