О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50
София, 06.02.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети януари , две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател : ЕМИЛ ТОМОВ
Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4980/2017 г.
Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК .
Образувано е по молба на С. Г. Р. чрез адв. П. П. от САК , за отмяна на решение №5508 от 27.07.2015г по гр.д № 17055/2011г на Софийски градски съд и въззивно решение №794 от 19.04.2016г по в. гр.д 150/2016г на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено. Въззивното решение, с което е потвърдено решението на СГС в осъдителната част , е влязло в сила съгласно определение №235/06.03.2017г по гр.д № 3910/2015г ІV г.о на ВКС, като не е допуснато касационно обжалване .Молителката е посочил за отмяна всички решения на основание по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК ,тъй като е била лишена от възможност да участва в делото , не е била призована редовно по реда на чл. 47 ГПК като ответник по иска.Твърденията са,че е пребивавала на адреса в [населено място] от който е върната в цялост призовката, който е и удостовереният постоянен неин адрес , не е възможно да идвал призовкар и да не я е намерил. Назначеният от съда адвокат не е представлявал молителката надлежно и не е направил опит да се свърже с нея. Особени непредвидени обстоятелства са че не е знаела за делото. Не е била налице хипотеза по чл. 29 ГПК ,поради това се сочи и основанието по чл. 303 ал.1 т.6 ГПК . Това е довело до лишаване от участие в делото , съответно ненадлежно прилагане института на представителството чрез назначен адвокат. В молбата, постъпила на 19.07.2017г се посочва ,че за атакуваното решение молителката от действията на ЧСИ при връчването на покана за доброволно изпълнение изх.№4520/26.06.2017г, копие от която прилага.
Постъпил е отговор от Ж. Х. Ч. Н. чрез пълномощник адв.Л. Д. от САК .Считано от влизане в сила на решението, за което е узнал назначения на ответницата служебен адвокат ,молбата е просрочена. Молбата е по същество неоснователна , тъй като редът на чл. 47 ГПК е приложен законосъобразно, страната е представлявана от особен представител.Стриктно е спазена процедурата.
Върховен касационен съд, ІІІ гр. отделение приема молбата за постъпила в срока по 305 ал.1, т.5 ГПК Срокът за отмяна на решението на посоченото основание започва да тече от узнаването му.Допустимо е да се иска отмяна на въззивното решение (влязло в сила на 06.03.2017г),предвид потвърдения неблагоприятен резултат за страната по осъдителното решение. Изпълнителният лист срещу молителката е издаден на 11.04.2017г.От данните по делото, приложено в цялост,не може да се направи извод за по-ранно узнаване спрямо посочения в молбата за отмяна момент на връчване на поканата за доброволно изпълнение (издадена на 26.06.2017г)..
В молбата се изтъкват съображения за нарушаване на императивния ред за призоваване на ответник по делото, като в случая от съда е приложен реда в чл.47 ГПК,което обуславя преценка на посоченото основание за отмяна по същество.Посоченото в молбата дело е приложено в цялост, искания по доказателствата не са направени.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разглеждане молбата на С. Г. Р. чрез адв. П. П. от САК , за отмяна на решение №794 от 19.04.2016г по в. гр.д 150/2016г на Софийски апелативен съд с което е потвърдено решение №5508 от 27.07.2015г по гр.д № 17055/2011г на Софийски градски съд на основание чл.303 ал.1 т.5,т.6 ГПК.
Делото да се докладва за насрочване с призоваване на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .