2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 788
София, 05.12.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение , в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
ч. гр. дело №730/2012 г. и за да се произнесе , взе предвид следното
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК .
Постъпила е частна жалба на Г. С. Ш. чрез адв. Т. П. АК П. срещу определение №2726 от 20.09.2012г по гр.д. № 1618/2012г на Окръжен съд [населено място] , постановено на основание чл.248 ал.1 ГПК за изменение на решението на съда в частта за разноските , с доводи за недопустимост на обжалвания акт . съдът е приел да се произнесе по този ред по молба на Министерство на отбраната и да измени решението си , като вместо вместо в тежест на ответното поделение 46690 на МО, както са били присъдени разноски, осъди настоящия жалбоподател.
Частният жалбоподател поддържа ,че въззивният съд се е произнесъл недопустимо по искането предвид чл. 80 ал.2 ГПК .Претендира разноски в настоящето производство, като прилага договор за правна защита и списък на разноските
С определение №93 от 31.01.2013г производството е било спряно на основание чл.292 ГПК и следва да бъде възобновено с оглед приемането на ТР №6 от 06.11.2013г по т.д № 6/2012г ОСГТК
Частната жалба е допустима и по същество основателна в основния си довод ,за недопустимо произнасяне на обжалваното определение .
Въззивният съд е разгледал постъпила от страна на Министерство на отбраната [населено място] молба за изменение на въззивното решение в частта за разноските , като страната е считала същите за неправилно присъдени с решението. В производството по делото, до приключването на устните състезания не е бил представен списък за разноскте , претендирани от представителя на МО. Списъкът по чл. 80 ГПК обаче е процесуално условие за допустимостта на искането. Разпоредбата на чл. 80 ГПК предвижда, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнение на това процесуално задължение е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно чл. 80, изр. 2 ГПК установява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните. Съгласно приетото в т.9 от ТР №6 от 06.11.2013г по т.д № 6/2012г ОСГТК, ако изискуема от процесуалния закон предпоставка не е налице, действието на страната е опорочено и като такова не може валидно да сезира съда, т.е. да породи задължение за произнасяне по него. Тази зависимост между регламентирано и надлежно упражнено право, определя допустимост на действието, когато те са в съответствие, а когато е налице несъответствие между тях – недопустимост, съответно недопустимо е обжалваното понастоящем определение и същото следва да бъде обезсилено
Воден от горното Върховен касационен съд,ІІІг.о
О П Р Е Д Е Л И :
Възобновява производството по ч гр.д. № 730/2012г по описа на ВКС ІІІ г.о .
Обезсилва определение №2726 от 20.09.2012г по гр.д. № 1618/2012г на Окръжен съд [населено място] за изменение на решение № 1258 от 11.07.2012г на ПОС в частта за разноските и прекратява производството по реда на чл.248 ал.1 ГПК .
Осъжда Министерство на отбраната да заплати на Г. С. Ш. сумата 150 лева разноски в настоящето производство
Определението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.