О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 419
София 23.03.2015 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети февруари, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 578/2015 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му юрисконсулт И. Ц., срещу въззивно решение №106 от 01.07.2014 г. по гр.д. №139/2014 г. на Видинския окръжен съд, с което е обезсилено решение №526 от 13.11.2013 г. по гр. дело № 1788/2012 г. на Видинския районен съд и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане. С първоинстанционното решение по отношение на касатора е обявен за недействителен договор за продажба на недвижим имот, оформен с нотариален акт №***, том *** рег.№ ****, нот. дело №503/2010 г. на нотариус Л. Ц., с район на действие Районен съд – Видин, в частта му с която С. С. П. е продал на С. П. М. ? идеална част от съсобствен недвижим имот: ПИ с идентификатор *****.***.** по кадастралната карта на [населено място] целият с площ 22 413 кв.м., идентичен с ПИ №****** по плана за земеразделяне. Въззивният съд е приел, че първоинстанционното решение е недопустимо, защото продаденият имот е съпружеска имуществена общност. Успешното провеждане на иска с правно основание чл.135 ЗЗД не може да има за последица прекратяването на съпружеската имуществена общност, която е бездялова. Съпругата на продавача С. С. П. е необходим другар и трябва да бъде конституирана като ответник по делото.
Касаторът е изложил доводи, че въззивният съд се е произнесъл по правния въпрос за това задължително ли е участието на съпругата-недлъжник в поизводството по иск с правно основание чл.135 ЗЗД и може ли за личен дълг на единия съпруг да бъде обявена за недействителна по реда на чл.135 ЗЗД цялата разпоредителна сделка, извършена с имот в режим на съпружеска имуществена общност. Твърди се, че тези въпроси се решават противоречиво от съдилищата. Представени са съдебни решения.
Ответникът по жалбата С. С. П., [населено място], оспорва жалбата.
Ответникът по жалбата С. П. М., [населено място], [община], оспорва жалбата.
Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №106 от 01.07.2014 год. по гр.д. №139/2014 г. на Видинския окръжен съд, защото повдигнатият въпрос обуславя крайното решение и се решава противоречиво от съдилищата.
На касатора следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 219, 47 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №106 от 01.07.2014 г. по гр.д. №139/2014 г. на Видинския окръжен съд.
УКАЗВА на [фирма], [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 219, 47 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.