О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
София, 25.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение,в закрито заседание на четиринадесети февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател : ЕМИЛ ТОМОВ
Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
изслуша докладваното от съдията Томов
гр. дело №4669/2018 г.
Производството е по чл. 307 ал.1 ГПК .
Образувано е по молба на П. К. С. от [населено място] ,чрез пълномощник адв М. К. от АК В. за отмяна на реш.№195 от 12.10.2018г по гр.д № 3092/2017г на Върховен касационен съд ІV г.о, с което след като е отменено решение № 467 от 27.03.17г.,постановено по в. гр.дело № 2078/16г.на Окръжен съд- Варна в частта,с която са уважени исковете по чл.344 ал.1 т.1 – т.3 КТ , е разрешен трудов спор по същество ,като исковете на П. К. С. срещу Параходство „Български морски флот” [населено място] отмяна на незаконно уволнение, извършено със заповед № 208598/3.07.2014г на основание съкращение в щата, за възстановяване на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 КТ са отхвърлени .
В молбата за отмяна , постъпила на с вх. № 73723/09.11.2018г във Варненски РС се сочи по същество основание по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК ,като искането за отмяна на решението-окончателен съдебен акт на последна инстанция , се основава на нови за страната обстоятелства относно дължимата държавна защита на рабтотници и служители със закрила по чл. 333, ал.1 т.2, т.3 КТ ,според дадено от СЕС по реда на чл.356 ДФЕС , във връзка с чл. 5 , чл.7 и чл. 27 от Директива 2000/78/ЕО тълкуване по Дело С 406/2015г. в решение от 09.03.2017г на СЕС Както в това решение по преюдициално запитване , така и в изтъкнати от защитата и приложени към молбата за отмяна реш. №126 от 25.05.2018г наІV г.о на ВКС , реш.№69 от 08.06.2018г на ВКС ІІІ г.о , реш. №47/13.06.2018г на ІІІ г.о на ВКС ,реш. № 36 от 19.02.2018г на ВКС ІV г.о е опредеметена практика относно предварителната закрила на хора с увреждания и каузално тълкуване ,което страната не е могла изтъкне до приключване на делото в открито съдебно заседание на 25.09.2018г Посочва се , че решението на СЕС е публикувано в официалния вестник на ЕС на 08.05.2017г като се касае за задължителна практика ,на което страната не е могла да се позове своевременно . Според защитата, приложените решения на други състави на ВКС илюстрират наличието на противоречива практика по идентични въпроси на каузално тълкуване,което е несъвместимо с принципа за достъп до обективен и справедлив съд. Поддържа се е налице ново фактическо и правно обстоятелство ,възникнало преди произнасянето на посоченото за отмяна решение и като съдебна защита , исканата отмяна е допустима, адекватна и дължима съобразно международните и вътрешни стандарти –чл. 6,ал.1 ЕКЗПЧОС,чл.4, ал.2 ДФЕС ,чл. 4 , чл. 56 от Конституцията на РБ.
Отправя се искане настоящият състав на ВКС да отправи искане пред Председателя на ВКС на основание чл.128,ал.1 ЗСВ за образуване на тълкувателно дело относно противоречиво решаван въпрос на основание чл. 292 ГПК,който правен въпрос е формулиран от защитата , както и настоящето производство да се спре на основание чл.229,ал.1 ГПК до произнасяне по него. Като доказателства за новонастъпили обстоятелства молителят прилага копия от цитираните съдебни решения , Официален вестник С 144 на ЕС на български език , с на решението на СЕС.
Становище за процесуална недопустимост на молбата за отмяна , евентуално за нейната неоснователност е заявил ответника в инстанционното производство Параходство „Български морски флот” [населено място].
Върховен касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение намира, че молбата е постъпила в срока по 305 ал.1 т.1 ГПК, подадена е от страна по делото, която има интерес да иска отмяна на влязло в сила решение ,но молбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане .
Посочените като нови за страната обстоятелства не касаят фактическата страна на спора и установяването им по делото,т.е обстоятелства по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК,които не са били наведени като твърдения(или възражения) поради незнание,че обективно съществуват или макар страната да е знаела за тях, не е могла да ги докаже в процеса.Като нови обстоятелства се изтъкват съдебнирешения,споредстранатапредставляващи източници на право, които ВКС е бил длъжен да прилага,като постановява решение.Сочените обстоятелства са извън приложното поле на чл.303,ал.1т.1 ГПК,тъй като не са по фактите, подлежащи на доказване или опровергаване в трудовия спор.Знанието на приложимото право от съда, който го е приложил като последна инстанция, включително наднационалното право е неопровержимо по реда на отмяната на основание чл. 303, ал.1т.1 ГПК.В някои случаи източник на правна уредба извън национално право също подлежи на установяване и съответно на доказване,за да се вземе предвид от съда,но случаят не е такъв.Касае се за оплаквания за неправилност на решението,според защитата поради несъобразяване с право на ЕС и противоречие с други решения на ВКС по правни въпроси, което по естеството си не обосновава допустимост на отмяната като средство за извънреден , извън- инстанционен контрол на влязло в сила решение . Отмяна е допустима при наличие на изчерпателно изброените в
налице като квалификация при така подадената молба за отмяна ,като се имат предвид изложените в самата молба обстоятелствени твърдения и въпреки изложената в същата молба правна обосновка за обратното.Следва да се изтъкне ,че очертаната от закона изчерпателност на основанията по чл. 303 ГПК при уредбата на института отмяна на влязло в сила съдебно решение не е в противоречие с изтъкнати от жалбоподателя норми и принципи на правото на ЕС и Конституцията на РБ. Касационни по естеството си оплаквания от правните изводи на съда не са допустимо съдържание на искането за отмяна на влязло в сила решение и не могат да доведат до преразглеждане на делото. Установена преди , или след приключване на делото съдебна практика, с която защитата би аргументирала по-добре правните си доводи по спора,не съставлява основание по чл. 303, ал.1 т.1 ГПК
Воден от горното и на основание чл. 307,ал.1 ГПК ВКС , състав на ІІІ г.о
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до разглеждане молбата на П. К. С. от [населено място] ,чрез пълномощник адв М. К. от АК В. ,за отмяна на влязло в сила решение №195 от 12.10.2018г по гр.д № 3092/2017г на Върховен касационен съд, ІV г.о .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС, в седмичен срок от връчването на препис на страната от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .