О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
София, 05.03.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесет и седми февруари , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №7542/2013 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на А. С. А. срещу решение №79 от 25.09.2013 по гр.д. № 139/2013г на Окръжен съд Търговище , с което след частична отмяна на решение №241 от 21.05.2013г на РС Търговище , в частта по спор за режима по чл. 127а СК е дадено разрешение детето Б. С. да излиза извън пределите на Р.България , в Р. Турция със своята майка и законен представител Л. Р. ,на която са предоставени за упражняване и родителските права , в дните събота и неделя ,в неучебно време и когато това не съвпада с режима на лични контакти с бащата .По предоставянето на родителските права за упражняване на майката решението не е обжалвано . В приложеното към жалбата изложение правен въпрос не е формулиран извън теза ,че делата по подобни казуси следва да се решават еднакво ,като има необходимост от тълкувателно решение , за да се уеднакви практиката ”с оглед многобройните смесени бракове в България и запазване правото на българските граждани върху децата им и ограничаване пътуването им в чужбина без тяхно съгласие” . Посочва се законовият текст на основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК. Твърди се противоречие с практиката на ВКС , изтъкнати са решения №669/2010 по гр.д №1623/2009 ІІІ г.о , реш. №697/2010г по гр.д № 1052/2010 ІV г.о и реш. 147/2011 по гр.д №845/2010 ІІІ г.о, както и въззивни решения на ОС Пазарджик
Отговор е постъпил от майката на детето Л. Р. , оспорва се посоченото в изложението основание
След преценка,Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е не налице основание за допускане на касационно обжалване .
В изложението не се формулира правен въпрос , не е отговорено на общо изискване към изложението от съдържателна страна. Формулирането на правен въпрос е условие,без което не може да се даде и съдържателна обосновка на конкретните посочени в закона основания за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 -3 ГПК . Наред с това , тезата за противоречие на обжалваното въззивно решение с цитираните трите приложени съдебни решения от практиката на ВКС не е подкрепено с каквито и да било съображения . По прилагането на чл. 127а СК и по въпроса как заместващо съгласието на другия родител разрешение на съда следва да бъде конкретизирано , вече е даден отговор в постановена от Върховен касационен съд практика по реда на чл. 290, чл. 291 ГПК (реш №.234 от 2012 по гр.д№1580/2011г ВКС , реш.№147 от 2011г по гр.д № 845/2010 ІІІ г.о ВКС, реш. 446/2010 по гр.д№4549/2008 ІV г.о ВКС ) и Окръжен съд [населено място] се е съобразил с установената практика. Част от установената практика, която е в същия смисъл , е цитирана и в изложението , но без да се посочи в какво се изразява противоречието на обжалваното решение с нея. Общия и единствен довод ,че родителите, български граждани имат права „върху децата им” не са правен въпрос , те не обосновават допускане до касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК Воден от горното ,Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска до касационно обжалване решение №79 от 25.09.2013 по гр.д. № 139/2013г на Окръжен съд Търговище
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .