О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 963
С. 02.09.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни , две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Е. Т.
гр. дело №2988/2014 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Т. Ж. Е. и Р. Ж. Е. чрез адв Г. П. от САК срещу решение №16 от 08.01.2014г по гр.дело № 209/2013г. на Пернишки окръжен съд , с което е потвърдено решение №672 от 26.11.2012г на Пернишки районен съд, като по реда на чл. 409 ГПК е била уважена молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист въз основа на решение №1348 от 24.12.1987г по гр.д № 903/1987г на ПРС ,който изпълнителен лист е за предаване владението на недвижим имот в [населено място] по отношение на 1/ 2 ид. част и по твърдение на наследниците на всикателите е бил изгубен. Съдът не е приел да разгледа като възражение по смисъла на чл. 409 ал.3 ГПК изтъкнатата от процесуалния представител на жалбоподателите обща петгодишна погасителна давност, считано от прекратяването на изпълнителни дела №2406/1980г и №3163/1986г ,същите образувани по повод изгубения изпълнителен лист , тъй като се касае за предаване владение върху недвижим имот , което не е свързано с изтичане на давностен срок .
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване , като процесуален въпрос се изтъква неизпълнение на задължението на съда да обсъди всички доказателства и доводи на страните . Д. е за основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК , подкрепен с анализ на доказателства , от които според защитата следват други решаващи изводи – съдебният изпълнител е въвел във фактическо владение взискателя , като е съставил протокол от 11.05.1987г по изп. д. №3163/1986г. Изпълнителното дело при СИС е било прекратено , внесено в архив и унищожено поради изтичане срока на съхранението му.Предвид изтъкнатите факти свързано са поставени три въпроса : може ли да се издава дубликат след осъществяване на принудително изпълнение по образувано въз основа на първоначалния изпълнителен лист изпълнително дело, представлява ли нарушение на ГПК и действащата подзаконова нормативна уредба по съхранението на делата унищожаването на изпълнителното дело след изтичане на петгодишен давностен срок , основание ли е да се издаде дубликат от ИЛ отнетото владение по прекратено и архивирано изпълнително дело , за което е изтекла общата петгодишна давност. Защитата счита , че отговорът на поставените въпроси е отрицателен . Позовава се и прилага решение № 82 /2012г по гр.д № 2799/2010г на РС Тетевен , в което са обсъждани сходни обстоятелства и е застъпено поддържаното от защитата разбиране. Няма данни решението да е влязло в сила , изложени са съображения по основанието на чл. 280 ал.1 т.3 ГПК.
Отговор не е постъпил
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , по два от свързано формулираните въпроси : може ли да се издава дубликат от изпълнителен лист след осъществяване на принудително изпълнение по образувано въз основа на първоначалния изпълнителен лист изпълнително дело и предвид отнето владение по прекратено и архивирано изпълнително дело , ако от прекратяването му са изтекли повече от пет години и ответникът в производството изтъква това по реда на възражението, съгласно чл. 409 ал.3 ГПК .Това са въпросите , решаващо произнесени от въззивния съд . При конкретните обстоятелства – образуваното изпълнително дело е било прекратено и унищожено след изтичане срока за съхранението му и при особеностите на подлежащото на принудително изпълнение право – за предаване владението на недвижим имот, въпросът е за естеството на възражението по чл. 409 ал.3 ГПК и обстоятелствата , на които същото следва да се основава , като нормата се тълкува систематично .Въпросът не е намерил пряк отговор в ППВС №3/1980г и установената понастоящем практика на ВКС по реда на чл. 290 във вр. чл. 291 ГПК ( опр. №238 от 2009 по ч. гр.д № 133/2009г ІІ г.о , реш.№134 от 17.03.2011г по гр.д № 1713/2010 ІV г.о ,реш. № 263 от 12.06.2012г по гр.д № 1138/2011г І г.о , реш.№71 от 04.04.2013г по гр.д № 627/2012 І г.о) , съответно не е формирана трайна и последователна съдебна практика по него . Върховен касационен съд приема да даде отговор на поставения въпрос при основанието на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и воден от горното
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №16 от 08.01.2014г по гр.дело № 209/2013г. на Пернишки ОС .
В седмичен срок жалбоподателите да внесат 25 лева държавна такса по сметка на ВКС, в противен случай производството ще бъде прекратено
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.