О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 143
София, 21.04.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание шестнадесети април , две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията ТОМОВ
гр.дело № 4032/2014 г. и взе предвид следното :
Постъпила е молба с правно основание чл. 248 ал.1 ГПК от [фирма] [населено място] , касатор по приключило с определение №306 от 14.11.2014г съдебно производство по гр.д 4032/2014г на ІІІ г.о, с което касационната му жалба е оставена без разглеждане на основание чл. 280 ал.2 ГПК ,а на ответниците по касазционната жалба В. Ц. Д. и П. Д. е присъдена сумата 1200 лева разноски по настоящето дело, която сума е част от заявените за присъждане с отговора разноски по списък . В молбата се изтъква ,че разноски не са били и дължими на ответната страна ,щом производството пред ВКС не е допустимо. На касатора е била указана обжалваемост на въззивното решение при неговото постановяване, затова е подадена и касационната жалба. В този случай не следва касаторът да бъде санкциониран с разноски .Изтъква се също така ,че присъдените пред касационната инстанция разноски в този размер са прекомерни , след като цената на иска е предопределила недопускане на касационната жалба до разглеждане. Съгласно Наредба №1 от 09.07.2004г на Висш АС минималния размер на възнаграждението е 300 лева ,той е надхвърлен четирикратно .
Постъпил е отговор по чл. 248 ал.2 ГПК от адв. С. С. ,като пълномощник на ответниците в касационната производсто. Оспорва се присъдената сума от 1200 лв разноски да е прекомерна като адвокатско възнаграждение .По цитираната наредба нминимумът е 580 лв , при това без да се отчита характерът на касационното производство .Касационната жалба е обемна , както и изложението на касатора по чл. 280 ал.1 ГПК .Запознаването с нея и приложената практика е отнело 20 работни часа ,за който труд според наредбата се следва минимум по 60 лева на час. В отговора ,постъпил на 29.01.2015г се иска присъждане на разноски както по приключилото производство , така и във връзка с настоящето производство по реда на чл. 248 ал.1 ГПК , като е представен списък за сумата 2500 лева .За част от заявеното по списъка адвокатско възнаграждение е представен договор за правна помощ за сумата 300 лева , конкретно във връзка със становището в производството по чл. 284 ал.1 ГПК .
Искането на [фирма] [населено място] по реда на чл. 248 ГПК за изменение на определението в частта за разноските е допустимо , по същество е неоснователно .
Както е посочено и в определение №306 от 14.11.2014г, разноски се дължат на на тези ответници,които според обжалваната част от решението се явяват страни при касационното му обжалване. Поради изричното правило на чл. 78 ал.4 ГПК , последните имат право на разноски независимо от приетото ,че касационната жалба не подлежи на разглеждане съгласно чл. 280 ал.2 ГПК, а от значение за обстоятелствата по чл.78 ал.5 ГПК е и това ,че редът за защита чрез отговор на касационната жалба предпоставя изтъкването на всички обстоятелства , от значение за тази защита : по допустимостта на жалбата – при условията на чл. 280 ал.2 ГПК включително ; по допустимостта до касационно обжалване съгласно критериите на чл. 280 ал.1 ГПК във връзка с поставените от касатора правни въпроси, както и защита по основателността на жалбата. С огговора ответниците са упражнили защитата си в този обем . На следващо място , цената на иска ,когато същият е оценяем под размера на чл.280 ал.2 ГПК , представлява критерии за определянето на минималните адвокатски възнаграждения при касационно обжалване включително,но не всяко надхвърлящо този минимално определен размер адвокатско възнаграждение следва да се третира като прекомерно. Както е посочено и в определение №306 от 14.11.2014г, чието изменение касаторът изисква , предмет произнесения по настоящето дело иск е развалянето на сделка за прехвърляне на 25,375 кв. м. ид. части от недвижим имот , срещу поето насрещно задължение да се построи сграда и макар последното да няма определяща за цената парична оценка и относимо установявана по делото стойност съгл. чл.69 ал.1, т.4 , предл. първо ГПК , касае се за значителен интерес с оглед правните последици от развалянето на договора и при защитата на този интерес страните са навели доводи и доказателства , обусловили фактическа и правна сложност на делото. Затова съответен на обема защита в случая са приетите от съда разноски в размер на 1200 лева. Настоящият съд не приема съображенията на касатора , че надхвърлянето на минималният размер на адвокатското възнаграждение по Наредба № 1 от 09.07.2004г води до извод ,че същото е прекомерно
В отговора на насрещната страна , депозиран по реда на чл. 248 ал.2 ГПК , настоящият съд взема предвид само тези възражения , касаещи предмета на настоящето производство по реда на чл. 248 ГПК . Производството по този ред има за предмет само тези заявени и осъществени разноски , които са били , или е следвало да бъдат предмет на присъждане по вече преключилото в съответната инстнация дело. С определението , в който по реда на чл.248 ГПК съдът изменява , или отказва да измени акта си в частта за разноските , ново присъждане на разноски по смисъла на чл.81 ГПК, във връка с чл.78 ГПК не се постановява. Това е така ,доколкото не се касае за акт с който делото прикючва , а за определение по специалния ред на чл.248 ГПК , еднократно и по изключение допускащ изменение на вече постановен съдебен акт в частта за разноските. Затова и в своя отговор по реда на чл. 248 ал.2 ГПК , ответната страна по молба с правно основание чл. 248 ал.1 ГПК не може да очаква пререшаване на въпроса за разноските по начин , който да включи и присъждане на заявени негови разноски в това производство , нито в отговор тази страна може да поставя свои искания по вече произнесените разноски , ако за нея е пропуснат преклузивния срок по чл. 248 ал.1 ГПК .
Предвид гореизложеното , ВКС ІІІ г.о .
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение искането на [фирма] [населено място] за изменение на определение №306 от 14.11.2014г по гр.д 4032/2014г на ВКС , ІІІ г.о в частта за разноските .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2