РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 119
София, 25.09.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав
СЪДИЯ: ДИАНА ХИТОВА
разгледа гр.дело N 1905/2014 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е частна жалба вх.№6909/28.07.2014 г., изпратена по пощата на 24.07. 2014 г.от С. И. М. срещу определение № 190/ 27.06.2014 г. по гр.д.№ 1905/ 2014 г. С него е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение № 609/ 06.12.2013 г. по гр.д.№ 1171/ 2013 г. на Окръжен съд-Велико Търново в частите относно предявените искове по чл.244 ал.1 т.2 КТ с цена 1,94 лв., по чл.220 ал.1 КТ с цена 8,76 лв.,ведно със законната лихва върху тези суми.
Частната жалбоподателка твърди,че не е получила лично изпратено до нея съобщение за така изготвеното определение.За същото е бил уведомен процесуалния й представител адв.Н. И., който от своя страна й съобщил на 18.07.2014 г. Приложила е също така и молба вх.№ 6910/ 28.07.2014 г.,също постъпила по пощата на 24.07.2014 г., с която оттегля молбата си за правна помощ, която й е оказвана от посочения адвокат.
По делото настоящият състав на ВКС, ІІІ г.о. установи следното:
С определение № 190/ 27.06.2014 г. по настоящото дело касационната жалба на частната жалбоподателка срещу решение № 609/ 06.12.2013 г. по гр.д.№ 1171/ 2013 г. на Окръжен съд-Велико Търново е оставена без разглеждане в частите относно исковете по чл. 244 ал.1 т.2 КТ в размер на сумата 1,94 лв. и по чл.220 ал.1 КТ в размер на сумата 8,76 лв.,ведно със законната лихва върху тези суми от 17.12.2007 г. до окончателното плащане. Не е допуснато касационно обжалване на посоченото решение в останалите части. За така постановеното определение е връчено съобщение на адв.Н. И. на 02.07.2014 г. с указание,че може да бъде обжалвано в едноседмичен срок. В касационното производство частната жалбоподателка е била представлявана от него по реда на чл.94 ГПК вр.чл.21 т.3 ЗПП.Към датата на връчване на съобщението на процесуалния представител и към датата на изтичане на срока за обжалване неговите правомощия не са били прекратени, доколкото молбата на частната жалбоподателка, с която оттегля искането си за предоставяне на правна помощ е постъпила по пощата на 24.07.2014 г. Връчването е осъществено редовно ,поради което следва да се приеме,че частната жалба е просрочена. Без правно значение е твърдението на частната жалбоподателка за това кога е уведомена за обжалваното определение от процесуалния представител, то касае само вътрешните отношения между тях.
Съдът е длъжен да следи служебно за редовността на частната жалба.Същата следва да бъде върната на основание чл.275 ал.2 вр.чл.262 ал.2 т.1 ГПК,тъй като е подадена след изтичане на срока за обжалване .
Поради изложеното ВКС, ІІІ г.о.
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА касационна жалба вх.№ 6909/28.07.2014 г. на С. И. М..
Определението подлежи на обжалване пред тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: